{"id":241,"date":"2022-02-04T23:03:50","date_gmt":"2022-02-04T23:03:50","guid":{"rendered":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/?p=241"},"modified":"2022-04-05T11:04:38","modified_gmt":"2022-04-05T11:04:38","slug":"el-enfoque-territorial-ofrece-una-vision-mas-amplia-de-lo-rural","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/el-enfoque-territorial-ofrece-una-vision-mas-amplia-de-lo-rural\/","title":{"rendered":"El enfoque territorial ofrece una visi\u00f3n m\u00e1s amplia de lo rural"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>

Rafael Echeverri Perico – Director cient\u00edfico DATAUM<\/p><\/div><\/div>\n\n

La nueva ruralidad abri\u00f3 el espacio para consolidar el enfoque territorial como una aproximaci\u00f3n m\u00e1s apropiada de abordar el desarrollo sostenible, IICA, Proterritorios, 2012 <\/p><\/div><\/div><\/div>\n\n\n\n

El enfoque territorial emerge como una aproximaci\u00f3n y propuesta a una nueva visi\u00f3n del desarrollo rural sostenible en Am\u00e9rica Latina, se nutre de la visi\u00f3n del desarrollo regional y desarrollo territorial como una expresi\u00f3n de orden pol\u00edtico, econ\u00f3mico y social que busque en esencia mejorar la forma como se est\u00e1n visualizando y orientando las intervenciones, formulaci\u00f3n de pol\u00edtica y sistemas de planeaci\u00f3n para el sector rural en nuestra Am\u00e9rica[1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

En las discusiones y avances conceptuales, desarrollados a partir de la evaluaci\u00f3n de impacto de los programas de desarrollo rural que se han venido trabajando por parte de los gobiernos de nuestra Am\u00e9rica y de los organismos internacionales, se ha visto la necesidad de darle una mayor comprensi\u00f3n a su naturaleza compleja en procura de un mayor impacto eficiencia y eficacia en la aplicaci\u00f3n de los distintos instrumentos y programas que buscan el desarrollo integral de la sociedad rural y la dinamizaci\u00f3n de sus propias econom\u00edas. Es necesario tener claridad sobre los elementos que componen esta nueva propuesta de pol\u00edtica, de las din\u00e1micas de las cuales trata de dar cuenta y de los procesos en los cuales esta inmersa esa realidad rural para lograr avanzar en una nueva concepci\u00f3n de pol\u00edtica p\u00fablica. <\/p>\n\n\n\n

Si bien los desarrollo te\u00f3ricos conceptuales y emp\u00edricos dan soporte al concepto de el enfoque territorial, no son de reciente desarrollo sino que m\u00e1s bien han sido formulados desarrollados e instrumentados desde d\u00e9cadas atr\u00e1s, la pertinencia de una nueva concepci\u00f3n se basa en la evidencia de que la mayor parte de las pol\u00edticas publicas que est\u00e1n aplicando en este momento para los territorios rurales de nuestra Am\u00e9rica, contemplan solo muy parcialmente los elementos que constituyen esta visi\u00f3n integral de orden regional y territorial. <\/p>\n\n\n\n

El origen de los territorios rurales <\/h2>\n\n\n\n

La ruralidad es una condici\u00f3n y caracter\u00edstica asociada a territorios, que tienen en esencia una construcci\u00f3n de orden hist\u00f3rico y social, como procesos prolongados de conformaci\u00f3n de sociedades y organizaciones territoriales. En estos territorios se hunde la historia, la tradici\u00f3n y la cultura de la mayor parte de los pobladores de nuestra Am\u00e9rica y es en esa historia y en ese proceso donde se encuentran los elementos constitutivos de la concepci\u00f3n de una ruralidad asociada al territorio.<\/p>\n\n\n\n

La agricultura en la formaci\u00f3n de la sociedad humana<\/h3>\n\n\n\n

Desde los inicios de la organizaci\u00f3n sedentaria del hombre, en distintas sociedades, aparece la agricultura como el elemento constitutivo de un sector econ\u00f3mico que permite y posibilita que las poblaciones pasen de su condici\u00f3n n\u00f3mada, a una condici\u00f3n sedentaria. La agricultura se constituye entonces en el factor de construcci\u00f3n de sociedades asentadas en el territorio localizadas espacialmente con una condici\u00f3n de organizaci\u00f3n estable y permanente. La agricultura no solamente es responsable de haber provisto los alimentos necesarios para la supervivencia de estos grupos sino que adicionalmente determino la localizaci\u00f3n de estos y las caracter\u00edsticas y condiciones de un desarrollo m\u00e1s rico en organizaci\u00f3n, en formas y concepciones de sociedad.<\/p>\n\n\n\n

Pero no solamente la agricultura tuvo este papel, tambi\u00e9n uno de los elementos centrales de estos procesos transformadores fue la posibilidad del ser humano de domesticar animales, de tenerlos en establos o en praderas que permit\u00edan soportar y complementar las dietas alimenticias pero al mismo tiempo tener una nueva relaci\u00f3n con la naturaleza. Relaci\u00f3n de dominaci\u00f3n y relaci\u00f3n de uso o explotaci\u00f3n de los recursos que estaban a su disposici\u00f3n de una forma permanente y estable, ayudando a fortalecer esos elementos que explican la construcci\u00f3n de sociedades sedentarias ubicadas en territorios determinados.<\/p>\n\n\n\n

La apropiaci\u00f3n del territorio<\/h3>\n\n\n\n

Estos procesos de localizaci\u00f3n poblacional de ubicaci\u00f3n en el espacio, significaron una forma de apropiar territorio por parte de los grupos humanos. Apropiaci\u00f3n del territorio que significa la construcci\u00f3n de una relaci\u00f3n permanente entre espacios territoriales sistemas ecol\u00f3gicos espec\u00edficos, elementos o espacios que constituyen regiones o territorios que fueron incorporados o apropiados por grupos poblacionales, construyendo la relaci\u00f3n espacio – grupo poblacional como determinante fundamental de la construcci\u00f3n de territorio. <\/p>\n\n\n\n

Con la explotaci\u00f3n de los recursos naturales, con la agricultura y la domesticaci\u00f3n de animales aparece la geograf\u00eda, aparecen los espacios territoriales apropiados por grupos determinados, que le imprimen su car\u00e1cter y que determinan en una relaci\u00f3n bidireccional, tanto en las condiciones que adquieren esos territorios por la intervenci\u00f3n del ser humano, como en las condiciones mismas de esos grupo poblacionales por las particularidades de orden ecol\u00f3gico, agron\u00f3mico, clim\u00e1tico o de riqueza natural de sus mismos territorios apropiados<\/p>\n\n\n\n

Los procesos de colonizaci\u00f3n de territorio<\/h3>\n\n\n\n

Las caracter\u00edsticas del poblamiento de nuestra Am\u00e9rica Latina est\u00e1n \u00edntimamente relacionadas con distintas formas del proceso de colonizaci\u00f3n. Una de estas condiciones, en su caracter\u00edstica actual, ha sido la de procesos de colonizaciones y apropiaci\u00f3n territorial de caracter\u00edsticas muy particulares. Si bien la ocupaci\u00f3n del territorio americano por pueblos originarios data mas de diez mil a\u00f1os, la constituci\u00f3n de estos procesos en poblaciones abor\u00edgenes americanas, fueron interrumpidos con la conquista y colonizaci\u00f3n de Europa sobre Am\u00e9rica. La lenta construcci\u00f3n de sociedades y territorios de los tiempos precolombinos dan una configuraci\u00f3n de sociedad y territorio en procesos consolidados s\u00f3lidos similares a los que se presentaron en otras partes de continentes como Europa, Asia o \u00c1frica.<\/p>\n\n\n\n

Esta distribuci\u00f3n y apropiaci\u00f3n del territorio el momento en que llegan los europeos sufre una interrupci\u00f3n dr\u00e1stica por la forma, de expoliaci\u00f3n que mantuvo el sistema colonial europeo en Am\u00e9rica. Sin embargo, la construcci\u00f3n de sociedad despu\u00e9s de la conquista y colonia, genera nuevas estructuras basadas en los procesos recientes de colonizaci\u00f3n y apropiaci\u00f3n del territorio en una forma acelerada y soportada en el mismo principio de utilizaci\u00f3n de recursos naturales como se vio lentamente en todas las sociedades del planeta. <\/p>\n\n\n\n

Si bien la configuraci\u00f3n de los espacios territoriales en Am\u00e9rica tard\u00f3 cerca de 10 mil a\u00f1os, la historia resiente americana ha construido nuevos procesos de apropiaci\u00f3n del territorio en colonizaciones aceleradas que no datan de m\u00e1s de 150 a\u00f1os. La ocupaci\u00f3n del territorio americano entonces puede dividirse por \u00e9pocas de hace 10 mil a\u00f1os a hace cerca 500 a\u00f1os, que fue una apropiaci\u00f3n pausada acorde con las condiciones ecosist\u00e9micas y que construy\u00f3 una geograf\u00eda americana; luego el periodo que va desde el descubrimiento de Am\u00e9rica y el proceso de colonizaci\u00f3n hasta la constituci\u00f3n de la rep\u00fablicas americanas, donde se da una involuci\u00f3n de los procesos de ocupaci\u00f3n del territorio, b\u00e1sicamente soportada en la forma como se generaron procesos que frenaron los desarrollos de los pueblos abor\u00edgenes americanos y que constituyeron un deterioro de sus forma de organizaci\u00f3n de sus territorios; y finalmente una etapa que se acelera desde hace 150 a\u00f1os en la \u00e9poca republicana donde se presentan procesos intensivos de colonizaci\u00f3n que aun no han culminado. Las caracter\u00edsticas de esta colonizaci\u00f3n es su acelerado desarrollo, esto implica que estamos viendo alrededor de ocho generaciones de ocupaci\u00f3n del territorio todas ellas asociadas con procesos de ocupaci\u00f3n y construcci\u00f3n de sistemas econ\u00f3micos de utilizaci\u00f3n de recursos naturales. La poblaci\u00f3n de Am\u00e9rica se ha distribuido a lo largo y ancho del continente tejiendo un mapa de recursos naturales aprovechables e incorporables a esas sociedades rurales.<\/p>\n\n\n\n

El origen de lo urbano<\/h3>\n\n\n\n

Si bien la ocupaci\u00f3n del territorio ha estado orientada por la disponibilidad y los sistemas de apropiaci\u00f3n y uso de los recursos naturales, estos mismos procesos han generado asentamientos humanos que cada vez demandan nuevas condiciones y nuevas formas de apropiaci\u00f3n del territorio. La concentraci\u00f3n de poblaci\u00f3n aparece entonces como una condici\u00f3n natural al desarrollo y fortalecimiento de estos territorios una vez apropiados a partir de procesos de colonizaci\u00f3n. La concentraci\u00f3n y densificaci\u00f3n de poblaciones aparece entonces como un proceso funcional a sistemas de apropiaci\u00f3n de territorio sobre la base de recursos naturales. Los centros de servicios, b\u00e1sicamente constituidos por n\u00facleos densos de poblaci\u00f3n en poblados, caser\u00edos, villas peque\u00f1as aparece como un elemento subsidiario a esa estructura de colonizaci\u00f3n y apropiaci\u00f3n del territorio, de caracter\u00edsticas netamente rurales es decir de aprovechamiento de recursos naturales. Es as\u00ed como se ha ido tejiendo un sistema de centros con medias y altas densidades y continuidad que hemos denominado centros urbanos, en una definici\u00f3n que en buena medida contradice la naturaleza misma de esos centros poblados. <\/p>\n\n\n\n

El desarrollo posterior de estos centro poblados tiene condiciones y caracter\u00edsticas particulares de acuerdo con las regiones y ecosistemas en los cuales est\u00e1n asentados y de los procesos de colonizaci\u00f3n que los han generado, con poblaciones de r\u00e1pido crecimiento que generan una independencia de procesos econ\u00f3micos de orden industrial o de servicios. Estos n\u00facleos urbanos aparecen con un elemento fundamental de la ruralidad. <\/p>\n\n\n\n

Las pol\u00edticas, estructuras de planificaci\u00f3n, procesos de desarrollo sectorial en nuestra Am\u00e9rica han estado dominados por una visi\u00f3n dual de lo urbano y lo rural con definiciones arbitrarias de orden demogr\u00e1fico que clasifican y separan lo urbano de lo rural por tama\u00f1o poblacionales, de tal forma que una poblaci\u00f3n, que puede variar entre 1.500 y 2.500 habitantes concentrados en un solo sitio, es considerado como urbano y en las pol\u00edticas aplicadas es tratado en forma diferencial de la ruralidad que la determina la rodea y la especifica. <\/p>\n\n\n\n

Es por ello que uno de los elementos muy importantes de esta concepci\u00f3n de ruralidad es dar transparencia y claridad al hecho de que estos centros urbanos, forman parte de la ruralidad, no son elementos extra\u00f1os. Sin embargo, estos centros poblados en su desarrollo y sus construcciones especificas, han generado, a lo largo del tiempo, sus propios procesos centros que se apartan de la concepci\u00f3n de ruralidad ligada a la ocupaci\u00f3n del territorio por la apropiaci\u00f3n de recursos naturales. Es as\u00ed como aparece una estructura, un sistema de centros poblados, en los cuales se generan din\u00e1micas de orden industrial que hacen que aparezcan ciudades y metr\u00f3polis, que realmente son independientes de la ruralidad. <\/p>\n\n\n\n

Clarificar los limites de lo urbano y lo rural y, m\u00e1s importante aun, clarificar la relaciones entre los centros urbanos, ciudades y metr\u00f3polis, y la ruralidad, es un elementos esencial de la concepci\u00f3n de el enfoque territorial, como territorio, en tanto aporta elementos \u00fatiles y pr\u00e1cticos para la definici\u00f3n de pol\u00edticas y visiones de la din\u00e1micas que soportan el desarrollo rural.<\/p>\n\n\n\n

La construcci\u00f3n de regiones<\/h3>\n\n\n\n

Esta visi\u00f3n de construcci\u00f3n de espacios territoriales rurales, sus centros poblados y sus relaciones con centro urbanos, ciudades y metr\u00f3polis, ha configurado a lo largo y ancho de nuestra Am\u00e9rica, una estructura de regiones. Regiones que tiene jerarqu\u00edas en sus distintos poblamientos, jerarqu\u00edas que van desde los centros metropolitanos nacionales, centros metropolitanos regionales, centros secundarios, ciudades perif\u00e9ricas, ciudades intermedias, polos de desarrollo rural, poblados de servicios, centros de mercado, centros de procesamiento, centros de residencia, centros de provisi\u00f3n de servicios e insumo, centros de comercializaci\u00f3n, en una jerarqu\u00eda que mantiene din\u00e1micas econ\u00f3micas, sociales, e institucionales de gran importancia para la construcci\u00f3n de pol\u00edticas territoriales regionales y rurales. <\/p>\n\n\n\n

Podemos afirmar que nuestra Am\u00e9rica es un tejido complejo de regiones, regiones que se especializan, que tienen condiciones, capitales humano, social y natural, determinando as\u00ed el objeto de una pol\u00edtica rural. De esta forma el enfoque territorial plantea la importancia de que se conciba una planificaci\u00f3n y una clasificaci\u00f3n de pol\u00edtica regional rural y se asuma el territorio como regi\u00f3n, incorporando tanto las condiciones naturales, geogr\u00e1ficas y ecosist\u00e9micas, como las condiciones de las poblaciones tradiciones, culturas y sociedades que all\u00ed se asientan. Este marco determina la definici\u00f3n de ruralidad que si bien se insiste que no es una nueva definici\u00f3n de orden conceptual o te\u00f3rica si tiene la fuerza de modificar o replantear los presupuestos b\u00e1sicos de las pol\u00edticas de desarrollo rural que hoy predominan, tanto en los gobiernos, como en organismos internacionales.<\/p>\n\n\n\n

El uso de los recursos naturales determinan sociedades<\/h2>\n\n\n\n

La importancia de contar con una adecuada definici\u00f3n de ruralidad ha sido uno de los elementos que se ha identificado como urgente para la racionalizaci\u00f3n y potenciaci\u00f3n de las distintas pol\u00edticas de desarrollo rural. En la actualidad predominan la visiones de que lo rural es poblaci\u00f3n dispersa, asociada a procesos de agricultura, explotaci\u00f3n pecuaria, explotaci\u00f3n forestal, explotaci\u00f3n pesquera. El enfoque territorial plantea que esta es una visi\u00f3n reduccionista del mundo rural.<\/p>\n\n\n\n

La visi\u00f3n territorial tiene serias implicaciones sobre la capacidad de influir en las din\u00e1micas de desarrollo y por tanto en la posibilidad de ser efectivos en una pol\u00edtica de bienestar, crecimiento, estabilizaci\u00f3n y sostenibilidad de sistemas productivos o sistemas de organizaci\u00f3n en esos territorios rurales. De all\u00ed el \u00e9nfasis en que exista un acuerdo sobre que entendemos por rural en la construcci\u00f3n de pol\u00edticas publicas y de visiones de desarrollo:<\/p>\n\n\n\n

La condici\u00f3n de localizaci\u00f3n de los recursos naturales<\/h3>\n\n\n\n

Como hemos visto la construcci\u00f3n de sociedades y las formas de ocupaci\u00f3n del territorio han estado ligado a la explotaci\u00f3n y uso de los recursos naturales. Una de las condiciones caracter\u00edsticas esenciales de los recursos naturales es su localizaci\u00f3n, es decir forman parte del espacio no son transportables, no son insumos o componentes de sistemas productivos que puedan estar localizados en cualquier sitio. El suelo, el agua y la biodiversidad tiene una localizaci\u00f3n espec\u00edfica en el territorio y determina que su utilizaci\u00f3n y aprovechamiento implique la localizaci\u00f3n de las actividades econ\u00f3micas productivas en el sitio donde est\u00e1n esos recursos. <\/p>\n\n\n\n

Esta condici\u00f3n de localizaci\u00f3n de los recursos naturales diferencia en forma importante las formas de explotaci\u00f3n econ\u00f3mica rural de otras, como son la industria o los servicios. Esta condici\u00f3n de localizaci\u00f3n implica que los sistemas productivos de base de la construcci\u00f3n de sociedades en Am\u00e9rica Latina est\u00e9 fuertemente relacionada en los procesos de aprovechamiento de esos recursos naturales en los dos \u00faltimos siglos, implicando que as\u00ed como est\u00e1n localizados los recursos naturales se localiz\u00f3 la poblaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

La condici\u00f3n de localizaci\u00f3n conduce a la creaci\u00f3n y constituci\u00f3n de asentamientos humanos, poblaciones localizadas, poblaciones ubicadas, poblaciones que se organizan alrededor de la necesidad de estar fijas en un territorio donde hay los recursos naturales de los cuales se quiere hacer aprovechamiento. La historia de Am\u00e9rica, es la historia de sus asentamientos humanos, asentamientos humanos que constituyen una organizaci\u00f3n y un mapa demogr\u00e1fico de Am\u00e9rica, base de la ruralidad en la cual estamos inmersos.<\/p>\n\n\n\n

Estructuras sociales<\/h3>\n\n\n\n

Estos asentamientos son en esencia formas de organizaci\u00f3n social, entendiendo por ello que el asentamiento constituye una forma especial de organizaci\u00f3n, con jerarqu\u00edas sociales, con especializaciones, con estructuras de relaciones entre los distintos grupos, con c\u00f3digos de organizaci\u00f3n pol\u00edtica y una estructura de grupos. Este es un elementos fundamental de la comprensi\u00f3n de la organizaci\u00f3n del territorio rural, de sus asentamientos humanos, de que exista el surgimiento de formas de organizaci\u00f3n social adaptadas a las condiciones particulares de los ambientes y espacios que el territorio permite o constituye.<\/p>\n\n\n\n

Los distintos grupos sociales, como propietarios de territorio propiedad, propietarios de medio de producci\u00f3n, integrantes de organizaciones de trabajo, de la organizaciones de mercados de insumos, de mercados laborales, forman parte de esos asentamientos y de esa estructura social, con una gran capacidad de adaptaci\u00f3n, con una fortaleza muy grande en tanto es el resultado de un proceso hist\u00f3rico de construcci\u00f3n de territorio y estructura social, en una relaci\u00f3n natural compleja que constituye uno de los elementos fundamentales de la riqueza del territorio rural. <\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed seria importante mirar comparativamente la fortaleza de estas organizaciones sociales emanada de los procesos de apropiaci\u00f3n del territorio y las estructuras sociales construidas en forma artificial y acelerada por las estructuras de urbanizaci\u00f3n acelerada en nuestra Am\u00e9rica, en las ultimas d\u00e9cadas. En el primer caso, en los asentamientos rurales, se dan procesos que construyen sobre la base de la experiencia y la lectura de las complejas condiciones del territorio. En el segundo, se evidencian grandes dificultades para la incorporaci\u00f3n social, institucional y cultural de nuevos pobladores inmigrantes a los centros urbanos, lo cual constituye uno de los problemas centrales de la complejidad del desarrollo urbano latinoamericano.<\/p>\n\n\n\n

La tradici\u00f3n y la historia<\/h3>\n\n\n\n

Esta visi\u00f3n de construcci\u00f3n de las estructuras sociales se soporta en dos elementos fundamentales del capital social, que son la tradici\u00f3n y la historia. Los asentamientos humanos rurales en nuestra Am\u00e9rica Latina cuentan con tradici\u00f3n, cuentan con historia, cuentan con procesos que enriquecen la estructura de esa sociedad y de ese capital social. Ya sea en los pueblos abor\u00edgenes que aun se mantiene nuestra Am\u00e9rica, que tienen una tradici\u00f3n y una historia, de cientos de generaciones o en los asentamientos humanos de colonizaciones recientes, entre cinco y diez generaciones. <\/p>\n\n\n\n

Hoy en d\u00eda se ha avanzado en la valoraci\u00f3n de estos elementos de tradici\u00f3n e historia como potenciadores de lo que pueden ser como sociedades, lo que se constituye en el eje fuerte de la construcci\u00f3n de sociedades y procesos din\u00e1micos de desarrollo. La necesidad de valorar y darle un espacio a la tradici\u00f3n y a la historia en la construcci\u00f3n de los asentamientos humanos rurales, es uno de los elementos fundamentales que rescata el concepto de Enfoque territorial dentro de la construcci\u00f3n de pol\u00edticas de desarrollo rural sostenible.<\/p>\n\n\n\n

La cultura y la pertenencia<\/h3>\n\n\n\n

Estos procesos de tradici\u00f3n e historia construyen y alimentan la cultura, mas all\u00e1 de los elementos de orden folcl\u00f3ricos, art\u00edsticos, a los cuales se trata de encasillar la cultura, en muchas de las concepciones y modelos de pol\u00edtica. La cultura establece una forma esencial del capital social, establece reglas, moral, una cosmovisi\u00f3n, establece un lenguaje, estable los s\u00edmbolos, valores que permiten las relaciones entre los distintos componentes de estas sociedades rurales, tiene c\u00f3digos y tiene estructuras de orden \u00e9tico, que generan pertenencia de los miembros de esta sociedades rurales a su grupo cultural. Esto no solamente toca con las poblaciones afro americanas o poblaciones abor\u00edgenes americanas, toca pr\u00e1cticamente con todos los grupos poblacionales rurales, que cuentan con una base cultural que hasta el momento ha sido generalmente considerados como una barrera a la aplicaci\u00f3n y desarrollo de modelos establecidos en la concepci\u00f3n occidental que a primado en Am\u00e9rica Latina, cuando en realidad constituye el potencial b\u00e1sico para la construcci\u00f3n de una forma propia de desarrollo de nuestro territorios rurales. <\/p>\n\n\n\n

Es por ello que la propuesta de esta nueva visi\u00f3n de ruralidad, implica la valoraci\u00f3n y el reconocimiento de la cultura rural con una visi\u00f3n de integraci\u00f3n y universalizaci\u00f3n, pero partiendo de ella misma y no, como ha ocurrido desde la colonizaci\u00f3n europea, donde el presupuesto b\u00e1sico frente a la cultura aborigen y la cultura rural ha sido la de un af\u00e1n de transformaci\u00f3n y eliminaci\u00f3n como sin\u00f3nimo de atraso, ignorancia o incapacidad para tener visiones modernas de desarrollo.<\/p>\n\n\n\n

Construcciones institucionales y la identidad<\/h3>\n\n\n\n

La tradici\u00f3n, la historia, las estructuras sociales y el sentido de pertenencia ha permitido construir instituciones, formales o informales en los territorios rurales. No es verdad que haya un bajo capital institucional en lo territorios rurales. Las demostraciones de capacidad institucional, de capacidad de organizaci\u00f3n, se refleja en las formas y estructuras existentes para adelantar procesos \u00edntimamente relacionados con las esferas econ\u00f3micas, las esferas religiosas, las esferas de expresi\u00f3n cultural que demuestran claramente la capacidad y la fortaleza de las instituciones rurales. <\/p>\n\n\n\n

El caso de la condiciones y las fortalezas de las instituciones de los pueblos abor\u00edgenes en Am\u00e9rica, con sus particularidades, en la dimensi\u00f3n religiosa o de gobierno, subutilizadas y en muchos casos combatidas, por el modelo de institucionalidad formal occidental que maneja los centros de planificaci\u00f3n nacionales en nuestros pa\u00edses, son un ejemplo de c\u00f3mo el sector rural tiene una gran capacidad en instituciones tradicionales, con historia y con apropiaci\u00f3n por parte de la poblaci\u00f3n. Este componente del capital social genera identidad, y pertenencia de los pobladores con un territorio, con una estructura social, con una tradici\u00f3n, una \u00e9tica y una cultura significando una riqueza real de nuestra Am\u00e9rica rural, la cual ha sido subutilizada, subvaluada por los modelos tradicionales de desarrollo rural implantados a trav\u00e9s de las pol\u00edticas de desarrollo rural.<\/p>\n\n\n\n

El valor del pueblo rural<\/h3>\n\n\n\n

Esta evaluaci\u00f3n nos permite afirmar que los pueblos rurales de Am\u00e9rica son el valor esencial de los modelos de desarrollo y de la ruralidad y que sus estructuras, sus organizaciones, sus territorios, sus instituciones, deben convertirse en objeto de trabajo y gesti\u00f3n del desarrollo rural y reconocerles su capacidad natural, propia, de lograr visiones, concepciones y procesos de desarrollo rural. Al mismo tiempo la discusi\u00f3n de el enfoque territorial genera cuestionamientos profundos a los modelos tradicionales de desarrollo que hemos querido implantar, b\u00e1sicamente por el hecho de que no han sabido reconocer el valor de estos elementos y dimensiones de la ruralidad de nuestra Am\u00e9rica.<\/p>\n\n\n\n

La econom\u00eda rural entreteje m\u00faltiples sectores<\/h2>\n\n\n\n

La visi\u00f3n de lo rural asociado a actividades primarias de explotaci\u00f3n directa de recursos naturales, ha sido la impronta de las pol\u00edticas sectoriales, las pol\u00edticas de desarrollo rural y las pol\u00edticas de organizaci\u00f3n social. Esto ha conducido a una visi\u00f3n sectorial de los rural. Las evaluaciones realizadas sobre los distintos instrumentos y formulaciones de pol\u00edtica de desarrollo rural en Am\u00e9rica, muestran el \u00e9nfasis y la predominancia de visiones productivitas agropecuarias, como eje central de ese desarrollo rural. Sin embargo, la forma como se ha dado la din\u00e1mica de esa estructura territorial rural nos conduce a un visi\u00f3n mucho m\u00e1s compleja y diferente de esa concepci\u00f3n de base primaria en la econom\u00eda rural.<\/p>\n\n\n\n

La agricultura ampliada<\/h3>\n\n\n\n

Uno de los importantes avances en las pol\u00edticas rurales y sectoriales ha sido el cambio de la concepci\u00f3n de la agricultura ligada exclusivamente a la producci\u00f3n primaria de alimentos o de bienes agr\u00edcolas, para pasar a una visi\u00f3n m\u00e1s comprensiva de los procesos que se generan alrededor de esa actividad agr\u00edcola. El concepto de agricultura ampliada parte del reconocimiento de las distintas articulaciones que tiene la agricultura sobre otro tipo de actividades. La agricultura ampliada se concibe un proceso econ\u00f3mico que parte de actividades primarias que generan encadenamientos en su demanda de insumos, de instrumentos, de herramientas, de beneficio o de tratamiento de los productos, de procesos de comercializaci\u00f3n e inclusive procesos de transformaci\u00f3n que conducen a la producci\u00f3n de los bienes finales de consumo, asociada igualmente con un sistema de servicio complementarios a ese proceso de valor agregado. Esa visi\u00f3n de agricultura ampliada ha permitido el desarrollo de instrumentos de pol\u00edtica, de planeaci\u00f3n y de programaci\u00f3n de acciones que enriquece en forma importante la visi\u00f3n del sector econ\u00f3mico b\u00e1sico de la ruralidad, llev\u00e1ndolo a una visi\u00f3n integral de un conjunto de actividades y sectores econ\u00f3micos involucrados en la producci\u00f3n agroalimentaria y agroindustrial que constituye en este momento el foco central de la pol\u00edtica sectorial agropecuaria, en la mayor\u00eda de nuestros pa\u00edses. <\/p>\n\n\n\n

Las cadenas productivas<\/h3>\n\n\n\n

En desarrollos posteriores se ha incorporado una visi\u00f3n de cadena productiva que implica, m\u00e1s all\u00e1 de la agricultura ampliada misma, las formas de entretejido y enlazamiento de los distintos sectores y actores de esa cadena productiva. Los encadenamientos productivos implican una producci\u00f3n integral de flujos de recursos y de intercambios que determinan el potencial de crecimiento y competitividad de las econom\u00edas agrarias b\u00e1sicas en los territorios rurales. Es claro que en un ambiente y entorno de competitividad, la l\u00f3gica de racionalizaci\u00f3n y optimizaci\u00f3n de las relaciones y flujos entre los distintos eslabones de las cadenas productivas, integradas en el concepto de agricultura ampliada, son fundamento de la modernizaci\u00f3n y posibilidad de desarrollo tecnol\u00f3gico, de comercializaci\u00f3n y de integraci\u00f3n hacia los mercados. En este sentido la agricultura ampliada y las cadenas productivas nos establecen un elemento esencial muy importante de organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n y de la econom\u00eda rural.<\/p>\n\n\n\n

La terciarizaci\u00f3n del campo<\/h3>\n\n\n\n

Sin embargo, es necesario considerar que, m\u00e1s all\u00e1 de las actividades y sectores econ\u00f3micos involucrados en esta agricultura ampliada, el campo y el mundo rural ha sufrido un fuerte proceso de tercializaci\u00f3n, es decir de aparici\u00f3n e incremento de importancia en los sectores econ\u00f3micos terciarios, es decir de servicios no ligados directamente con las cadenas agroalimentarias y agroindustriales, sino determinados por las demandas de mercados de servicios de los asentamientos humanos, poblaciones y pobladores de ese medio rural, que generan demandas en sectores de comercio, de servicios personales y de servicios de gobierno. Esto ha hecho que las din\u00e1micas de inversi\u00f3n y de mercados laborales abran un gran espacio a una econom\u00eda que no esta \u00edntimamente ligada con el uso de los recursos naturales en forma directa y determinante. <\/p>\n\n\n\n

Esta tercializaci\u00f3n es uno de los elementos mas importantes de la configuraci\u00f3n de la nueva econom\u00eda rural porque no solamente implica las visiones de una econom\u00eda soportada estrictamente en encadenamientos productivos con un eje central en lo agrario, sino que muestra como el sentido de localizaci\u00f3n y formaci\u00f3n de asentamientos humanos genera nuevas econom\u00edas.<\/p>\n\n\n\n

Otras din\u00e1micas productivas<\/h3>\n\n\n\n

Al igual que los servicios, sectores como el de la construcci\u00f3n, infraestructura y servicios p\u00fablicos, aparecen cada vez con mayor fuerza dentro del marco de la econom\u00eda rural. De esta forma se nos configura un espacio econ\u00f3mico rural altamente diversificado, donde el sector agropecuario como tal, cada vez tiene menor participaci\u00f3n dentro del producto total de las regiones rurales. Esto evidencia la preocupaci\u00f3n sobre las visiones reduccionistas de orden primario agropecuario en las concepciones de desarrollo rural que han primado en las pol\u00edticas sectoriales. La econom\u00eda rural es una econom\u00eda integral y diversificada, con sectores muy din\u00e1micos que se vuelven determinantes de las condiciones de crecimiento desarrollo y bienestar de la poblaci\u00f3n rural. <\/p>\n\n\n\n

El empleo rural no agr\u00edcola<\/h3>\n\n\n\n

Estudios recientes han demostrado que el empleo de los campesinos de nuestra Am\u00e9rica cada vez est\u00e1 menos ligado a la actividad agr\u00edcola espec\u00edficamente. Cerca de la mitad del empleo generado en los a\u00f1os noventa en los territorios rurales de Am\u00e9rica Latina es empleo rural no agropecuario. Las caracter\u00edsticas y condiciones de este empleo explican en forma importante la organizaci\u00f3n de la econom\u00eda rural. El trabajo extra parcela y en sectores no agropecuarios es el elemento esencial que describe las condiciones de venta de trabajo de los pobladores del campo en nuestra regi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Uno de los elementos importantes en el an\u00e1lisis del empleo rural no agr\u00edcola es que este empleo tiene condiciones particulares de mayor remuneraci\u00f3n y estabilidad que los empleos agr\u00edcolas, permitiendo superar las distintas crisis c\u00edclicas que tiene la actividad primaria y paliar los efectos de la pobreza en nuestras poblaciones. La contundencia abrumadora de la presencia del empleo rural no agr\u00edcola determina una de las grandes debilidades de nuestras pol\u00edticas centradas en la producci\u00f3n primaria y genera preocupantes interrogantes sobre las estructuras institucionales de tratamiento de desarrollo rural en el marco de las pol\u00edticas sectoriales aplicadas en el continente. <\/p>\n\n\n\n

El empleo rural no agr\u00edcola nos demuestra que buena parte de \u00e9l transciende la cadena productiva agroalimentaria, agroindustrial, es decir es un empleo que no esta necesariamente ligado a la producci\u00f3n primaria sino que forma parte de los sectores mencionados como sectores emergentes de la econom\u00eda rural y que obviamente tiene fuertes implicaciones sobre la concepci\u00f3n del capital humano requerido para consolidad una econom\u00eda eficiente y en crecimiento en el medio rural.<\/p>\n\n\n\n

Los mercados laborales diversificados<\/h3>\n\n\n\n

Esta visi\u00f3n del empleo rural no agr\u00edcola de las cadenas productivas y de los sectores econ\u00f3micos emergentes en la econom\u00eda rural, esta ligada con una alta diversificaci\u00f3n de los mercados laborales, en una din\u00e1mica que se retroalimenta. Seria inconcebible una econom\u00eda agr\u00edcola y un mercado laboral rural sino existiera esa alta diversificaci\u00f3n. Una estructura t\u00edpica laboral de un poblador rural o de una unidad de producci\u00f3n rural en nuestra Am\u00e9rica es la forma inteligente y compleja como venden su fuerza de trabajo en distintos sectores con distintas habilidades y con distintos esquemas de remuneraci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Es t\u00edpica la situaci\u00f3n en la cual una familia rural tiene labores agr\u00edcolas, de comercio, de servicios, de venta de fuerza de trabajo en construcci\u00f3n o en otros sectores no vinculados con la actividad primaria. Un cierto sentido informal compensador de ingresos es la caracter\u00edstica de nuestros mercados laborales rurales, sin embargo, es necesario puntualizar el hecho de que esta condici\u00f3n no significa ineficiencia del sistema de mercados laborales, sino que, por el contrario, evidencia din\u00e1micas muy importantes de alta movilidad laboral de gran potencial para el desarrollo de formas m\u00e1s eficientes y racionales de estructuraci\u00f3n de los mercados laborales y productivos en el sector rural.<\/p>\n\n\n\n

La diversificaci\u00f3n de los mercados laborales genera un interrogante muy importante respecto de la productividad de la mano de obra como elemento esencial de una econom\u00eda incluyente que permita combatir la pobreza por la v\u00eda de la distribuci\u00f3n antes que la redistribuci\u00f3n. El prop\u00f3sito central de incrementos en la productividad de la mano de obra que signifiquen aportes al incremento de la riqueza con remuneraciones justas a ese incremento de la productividad de la mano de obra, son un factor esencial de la pol\u00edtica de desarrollo rural sostenible, pero debe ser considerada en tanto esa diversificaci\u00f3n y heterogeneidad de los mercados laborales rurales y no solamente, como se ha hecho hasta ahora, en el sentido de la productividad de la actividad primaria en el medio rural.<\/p>\n\n\n\n

La inversi\u00f3n rural cada vez menos primaria<\/h3>\n\n\n\n

Como una consecuencia l\u00f3gica o como una causa l\u00f3gica de esta diversificaci\u00f3n de la econom\u00eda rural, los procesos de inversi\u00f3n de capital en el medio rural, muestran igualmente una gran diversificaci\u00f3n. La inversi\u00f3n como motor de desarrollo no est\u00e1 localizada exclusivamente en las actividades primarias, sino en otros sectores econ\u00f3micos, en un portafolio diversificado de inversiones rurales. Si bien uno de los problemas fundamentales de nuestra econom\u00eda rural es la baja inversi\u00f3n, la inversi\u00f3n actual est\u00e1 determinada por una ampliaci\u00f3n de los espacios y oportunidades en aquellos sectores donde las rentabilidades son m\u00e1s atractivas, marcando una condici\u00f3n de la econom\u00eda rural que debe ser le\u00edda e incorporada a los \u00e9nfasis, a las orientaciones y los instrumentos de pol\u00edtica de desarrollo rural en nuestra Am\u00e9rica.<\/p>\n\n\n\n

El urbanismo rural<\/h2>\n\n\n\n

La incorporaci\u00f3n del concepto del urbanismo, como parte de la ruralidad, es una de la caracter\u00edsticas importantes de la visi\u00f3n de el enfoque territorial. Como se ha mencionado es de significativa trascendencia el hecho que lo urbano, como concentraciones de poblaci\u00f3n, no establece una dicotom\u00eda excluyente con lo rural, asumiendo el sentido de territorio y regi\u00f3n al interior del medio rural, integr\u00e1ndolo como un elemento esencial de la pol\u00edtica de desarrollo rural sostenible. <\/p>\n\n\n\n

De la dicotom\u00eda urbano – rural a la jerarqu\u00eda regional<\/h3>\n\n\n\n

Las l\u00f3gicas de desarrollo de integraci\u00f3n sectorial y de integraci\u00f3n de mercados que hay interior de los centros urbanos, es decir de las concentraciones de poblaci\u00f3n, son elementos esenciales que deben apoyar las visi\u00f3n de un planteamiento de desarrollo rural. Hemos venido manejando hasta el momento una dicotom\u00eda fuerte entre lo urbano y lo rural, donde las pol\u00edticas urbanas est\u00e1n claramente orientadas y definidas dentro de una l\u00f3gica muy diferente de las que aplican al medio rural. Para ser consecuentes con la visi\u00f3n de conformaci\u00f3n de espacios regionales y territoriales rurales es necesario crear instrumentos, conceptos, pol\u00edticas, programas y acciones que buscan reducir esa dicotom\u00eda y cambiarla por un sentido de jerarqu\u00eda regional, entendiendo por ello la apropiaci\u00f3n de visiones integradas de estructuras demogr\u00e1ficas con din\u00e1micas y flujos econ\u00f3micos, sociales, institucionales y pol\u00edticos que determinan que los centros urbanos tiene claramente funciones rurales. De esta forma las pol\u00edticas de desarrollo rural deben incorporar pol\u00edticas de urbanismo rural con visiones claras de los tipos de funciones y caracter\u00edsticas y condiciones de las estructuras urbanas que se han de desarrollar o se deben fortalecer en los medios rurales, como elementos esenciales, tanto en mercados, como en servicios para la modernizaci\u00f3n, racionalizaci\u00f3n y logro de eficiencia de la estructura integral de desarrollo rural.<\/p>\n\n\n\n

La Jerarqu\u00eda regional invoca la idea de las complementariedades, de subsidiaridades y de distintos mecanismo de integraci\u00f3n entre los componentes de una regi\u00f3n rural y de un territorio o de un pa\u00eds en general. De esta forma la organizaci\u00f3n del territorio incorpora tanto lo urbano como lo rural en el sentido de territorios desarrollados a partir de la l\u00f3gica de localizaci\u00f3n por el uso de los recursos naturales. Esto implica una visi\u00f3n integral y transversal de las pol\u00edticas de desarrollo rural con fuertes implicaciones en estrategias de desarrollo urbano regional de cada una de nuestra naciones.<\/p>\n\n\n\n

Los centros urbanos en el medio rural<\/h3>\n\n\n\n

La clasificaci\u00f3n de centros urbanos, en t\u00e9rminos de su definici\u00f3n como dominio de una pol\u00edtica de desarrollo rural conduce a interrogantes importantes sobre hasta donde debe ir la competencia de la pol\u00edtica de desarrollo rural, hasta que tama\u00f1o de centro poblado. Como se ha mencionado, en este momento un centro poblado de mas de 1500 habitantes queda excluido de una pol\u00edtica de desarrollo rural. El eje de la propuesta de incorporaci\u00f3n del concepto de jerarqu\u00eda regional implica que la definici\u00f3n de ruralidad de un determinado centro poblado no este determinada por condiciones exclusivamente de orden demogr\u00e1fico, como el tama\u00f1o de la poblaci\u00f3n, sino que sea consecuencia de la evaluaci\u00f3n y formulaci\u00f3n de estrategias o de din\u00e1micas de integraci\u00f3n, din\u00e1micas de mercado o din\u00e1micas econ\u00f3micas reales que se dan en las regiones rurales. Es posible que un centro poblado de 40 o 50 mil habitantes sea un centro poblado urbano en un territorio rural y por tanto debe ser objeto de pol\u00edtica de desarrollo rural, ya que estos centro de tama\u00f1o mediano tienen funciones que explican y determinan las condiciones y las posibilidades y potencialidades de desarrollo de esa econom\u00eda diversificada, integral que hay en el medio rural que circunda estos centros poblado.<\/p>\n\n\n\n

Capitales provinciales, capitales departamentales, centros intermedios, ciudades intermedias, polos de desarrollo que est\u00e1n vinculados y determinados por las condiciones de la econom\u00eda centrada en la explotaci\u00f3n de recursos naturales deben ser incorporados como parte integral, dinamizadora e inclusive lideradora de procesos de desarrollo rural. Esto implica una importante transformaci\u00f3n en la visi\u00f3n de las estrategias y pol\u00edticas de desarrollo regional y urbano de nuestros pa\u00edses. El punto de partida es que no es posible dinamizar un desarrollo rural adecuado, integral y sostenible sino se incorpora como parte esencial de esas estrategias a estos centros fundamentales y determinantes de la realidad rural en nuestros pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n

La integraci\u00f3n funcional urbano – rural<\/h3>\n\n\n\n

El eje articulador de lo urbano y lo rural o de los centros poblados y de las regiones con ocupaci\u00f3n de poblaci\u00f3n dispersa, es el de la relaci\u00f3n funcional entre unos y otros espacios, los niveles de especializaci\u00f3n, las din\u00e1micas de los flujos de mercados de factores productivos de mercados de bienes y servicios, de complementariedad en institucionalidad, de funciones de orden, simb\u00f3lico, cultural, educativo, social de servicios, que ejercen estos centros de mayor tama\u00f1o, sobre el \u00e1rea que circunda. Pero en sentido contrario estas zonas de poblaci\u00f3n dispersa, son las que determinan la existencia de esos centros poblados en el medio rural. Esta es una diferencia importante entre los centros metropolitanos o centros regionales o inclusive peque\u00f1os centros de naturaleza estrictamente urbana es decir que no est\u00e1n ligados especificados o determinados por la explotaci\u00f3n de recursos naturales o por asentamientos humanos definidos por la localizaci\u00f3n de esos recursos naturales. Centros industriales, algunos centros de servicios, la metr\u00f3polis nacionales o regionales, muchos de los puertos, zonas francas, son ejemplos de centros urbanos que no forman parte de la ruralidad. Pero ciudades intermedias ligadas como centros de servicios o centros de mercado de productos de origen b\u00e1sico primario o de recursos naturales, forman parte integral y tiene relaciones funcionales fundamentales dentro de la constituci\u00f3n comprensiva de ese medio rural .<\/p>\n\n\n\n

Las bases rurales de la sociedad urbana <\/h3>\n\n\n\n

La forma como se ha dado los procesos hist\u00f3ricos de construcci\u00f3n de el sistema urbano o de concentraci\u00f3n de poblaci\u00f3n en los pa\u00edses de Am\u00e9rica latina, caracterizado por un muy acelerado e inducido proceso de urbanizaci\u00f3n trae como consecuencia una fuerte presencia de sociedades, culturas, tradiciones e instituciones rurales en las ciudades y en los medios urbanos del continente. Un elemento b\u00e1sico destacable de esta herencia de condiciones rurales en el medio urbano, es la naturaleza y origen rural de la pobreza urbana, est\u00e1 demostrado que en una alt\u00edsima proporci\u00f3n de nuestros pa\u00edses, es en esencia un stock acumulado de pobreza rural, de inmigrantes rurales que no han encontrado soluciones y condiciones de desarrollo integral en las ciudades, constituyendo zona o espacios de pobladores rurales incrustados en la ciudad, con bajos niveles de integraci\u00f3n al mundo urbano y con grandes nexos con el medio rural. <\/p>\n\n\n\n

Pero no solamente el tema de la pobreza constituye esta especial relaci\u00f3n entre nuestras grandes zonas metropolitanas y el origen rural de sus pobladores. A diferencia de los centros urbanos de pa\u00edses desarrollados particularmente de Europa, que ha mostrado din\u00e1micas lentas en procesos hist\u00f3ricos de muy largo plazo construyendo culturas urbanas claras, identificables y separables de la culturas rurales, las grandes ciudades de nuestra Am\u00e9rica Latina son ciudades de un profundo sincretismo y complejidad de orden cultural y social que mimetiza, en grandes conglomerados urbanos, poblaciones de profundo sustrato rural. Esta relaci\u00f3n y esta mixtura de grandes centros metropolitanos con un alimento cultural, social, institucional rural, son al tiempo que paradoja una gran limitaci\u00f3n y un gran desafi\u00f3 del desarrollo urbano de nuestros pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n

Las dimensiones de la realidad del desarrollo rural<\/h2>\n\n\n\n

Hasta el momento se ha hecho \u00e9nfasis en las condiciones de orden demogr\u00e1fico y econ\u00f3mico que constituyen o determinan del espacio rural, sin embargo el enfoque territorial reconoce y plantea la importancia de tener una visi\u00f3n m\u00e1s amplia del territorio rural, mas all\u00e1 de lo econ\u00f3mico y demogr\u00e1fico.<\/p>\n\n\n\n

La base econ\u00f3mica como articuladora no exclusiva<\/h3>\n\n\n\n

Si bien es claro que la econom\u00eda se constituye en elemento determinante de la estructura de una sociedad y que las distintas formas de organizaci\u00f3n de la sociedad alrededor de la administraci\u00f3n, distribuci\u00f3n y asignaci\u00f3n de los recursos, permite entender en forma amplia las din\u00e1micas y los procesos que se dan al interior de esa sociedad, no es la \u00fanica dimensi\u00f3n articuladora del desarrollo rural y este hecho es fundamental para entender la concepci\u00f3n multidimensional de el enfoque territorial, que sin desconocer el poder transformador de la econom\u00eda, reivindica la necesidad de contar con instrumentos de pol\u00edtica en espacios diferente de esta visi\u00f3n predominantemente econ\u00f3mica que ha primado en la organizaci\u00f3n social del momento. El enfoque territorial propone superar la camisa de fuerza impuesta por la econom\u00eda como \u00fanica medida de las formas de organizaci\u00f3n social para darle su justa dimensi\u00f3n como instrumento que posibilita la realizaci\u00f3n de una sociedad que se concibe en esencia, en espacios no econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n

La riqueza social es m\u00e1s que capital social<\/h3>\n\n\n\n

Una clara expresi\u00f3n del predominio de las visiones econ\u00f3micas, es el \u00e9nfasis que se le ha dado a la idea de convertir capitales capa una de las dimensiones de la vida del ser humano m\u00e1s que personas o sociedad somos capital humano. M\u00e1s que patrimonio y riqueza natural somos capital natural, m\u00e1s que formas de organizaci\u00f3n somos capital social. Si bien estas condiciones ayudan a entender y a empujar procesos de desarrollo, al mismo tiempo limitan el potencial mismo de desarrollo del ser humano que se mueve por motivaciones no exclusivamente econ\u00f3micas. La organizaci\u00f3n social con sus distintas y complejas formas que se ejemplifican muy adecuadamente por las formas de organizaci\u00f3n de comunidades abor\u00edgenes, constituyen espacio de realizaci\u00f3n humana no necesariamente utilitaristas en el sentido de econ\u00f3mico, por tanto no pueden seguirse tratando como restricciones a una eficiencia econ\u00f3mica, subvalorando los aportes que estas formas de organizaci\u00f3n proveen a una realizaci\u00f3n plena y trascendente en el logro de la felicidad humana. <\/p>\n\n\n\n

La historia nos ha mostrado como ha sido de complejo y dif\u00edcil suplantar las estructuras sociales rurales en esquemas sociales urbanos, que si bien pretenden ser m\u00e1s racionales carecen de los valores y satisfactores que tienen las organizaciones sociales producto de la tradici\u00f3n y la historia. Es com\u00fan ver como se subvalora y se desprecia el peso que tiene el desarraig\u00f3 en los emigrantes por la valoraci\u00f3n econ\u00f3mica de mayores ingresos, al costo del rompimiento de estructuras sociales incluyendo la familia, que implica el proceso de inmigraci\u00f3n a pa\u00edses desarrollados, a pesar de ser potencialmente favorable para mejorar los ingresos de la sociedad rural. La relaci\u00f3n costo beneficio, en simples t\u00e9rminos de mercado o t\u00e9rminos econ\u00f3micos, esconden las grandes pedidas en t\u00e9rminos de satisfactores de ordenes diferentes, producto del rompimiento de esas estructuras sociales. Podr\u00eda afirmarse que la emigraci\u00f3n, tanto rural urbana, como entre pa\u00edses es una de las muestras del gran despilfarro de esa riqueza social.<\/p>\n\n\n\n

La cultura como factor determinante del desarrollo<\/h3>\n\n\n\n

La tradici\u00f3n y la historia ha permitido construir culturas que en esencia incorporan cosmovisiones particulares, lenguajes, formas de relaci\u00f3n, valores estructurados alrededor de una moral principios \u00e9ticos, sentidos de pertenencia identidad, que determinan forma de organizaci\u00f3n e inclusive econom\u00eda propia que forman parte de la visi\u00f3n de una ruralidad revalorada. Estamos lejos aun de darle el lugar adecuado a la cultura, como parte de los motores fundamentales del desarrollo rural sostenibl. Lel enfoque territorial propone que sea revisado, que se le de el espacio adecuado, incorpor\u00e1ndolo a las pol\u00edticas de desarrollo rural y de fortalecimiento y protecci\u00f3n, conservaci\u00f3n y preservaci\u00f3n de las culturas rurales de nuestra Am\u00e9rica<\/p>\n\n\n\n

La institucionalidad natural del mundo rural<\/h3>\n\n\n\n

Expresiones de la organizaci\u00f3n social y de la base cultural de nuestros pueblos rurales americanos son sus propias instituciones. Instituciones que tienen mucho espacio para hacer fortalecidos mejorados o desarrollados pero que definitivamente marcan el punto de partida de una nueva institucionalidad rural. Los esfuerzos de fortalecimiento institucional en el medio rural que se han adelantado en nuestros pa\u00edses muchos de ellos empujados y dinamizados por organismos multilaterales han partido de la carencia de instituciones en el medio rural, que se traduce en la idea que es necesario construir nuevas instituciones, con l\u00f3gicas en muchos casos opuestas radicalmente a las l\u00f3gicas de las culturas rurales en las cuales intervienen. La institucionalidad rural debe ser el producto de la evoluci\u00f3n de las instituciones naturales construidas en el tiempo por los pobladores rurales, marcados por la gran diversidad y heterogeneidad y que definitivamente constituyen uno de los grandes potenciales de la estructura integral del medio rural, la estructura social, cultura y sus instituciones deben tener una visi\u00f3n mas all\u00e1 de la eficiencia econ\u00f3mica a corto plazo para constituirse en elementos m\u00e1s que articuladores liberadores de los procesos de desarrollo que debemos promover en el marco de una enfoque territorial en Am\u00e9rica latina. <\/p>\n\n\n\n

Visiones sectoriales o concepciones integrales territoriales<\/h2>\n\n\n\n

Esta visi\u00f3n de ruralidad expresada a partir del territorio con sus caracter\u00edsticas multisectoriales y multidimensionales implica una nueva forma de formulaci\u00f3n de pol\u00edticas e implica, igualmente una nueva forma de planificaci\u00f3n de las acciones sobre el territorio.<\/p>\n\n\n\n

Las pol\u00edticas productivistas agropecuarias dominan el desarrollo rural<\/h3>\n\n\n\n

En este momento, como se ha mencionado las pol\u00edticas de desarrollo rural sostenible giran en torno a una visi\u00f3n productivista agropecuaria. Es necesario dar paso a una visi\u00f3n que incorpore los otros elementos constitutivos de esta realidad rural. Podr\u00edamos afirmar que han sido mayores los costos que los beneficios de una visi\u00f3n reducionista, economisista y productivista en el mundo en el medio rural.<\/p>\n\n\n\n

Las pol\u00edticas nacionales centralistas sectorializan el desarrollo<\/h3>\n\n\n\n

Una de las caracter\u00edsticas de nuestras pol\u00edticas rurales son sus visiones nacionales centralistas que por naturaleza son sectorializadas, tratan por un lado la salud, por otro lado la infraestructura, por otro lado los desarrollos econ\u00f3micos productivos sectoriales, y es necesario darle un vuelco hacia una visi\u00f3n integral que le es inherente al desarrollo rural territorial. <\/p>\n\n\n\n

Esta integralidad es clara en los niveles locales donde el desarrollo se concibe como la expresi\u00f3n de la convergencia de una serie de factores y dimensiones, donde se unen los temas de salud, los temas productivos, los temas educativos, en una sola visi\u00f3n de desarrollo que es incorporada y manejada por las entidades en el orden territorial. Esta visi\u00f3n implica la necesidad de una nueva concepci\u00f3n de la planificaci\u00f3n territorial como parte del desarrollo rural sostenible y se contrapone a las visiones sectoriales, sean compensatorias o productivistas, aplicadas tradicionalmente en los modelos de desarrollo rural. Este es el eje central de la propuesta de pol\u00edtica y planificaci\u00f3n de el enfoque territorial tratando de incorporar una nueva forma y una nueva visi\u00f3n de planeaci\u00f3n territorial. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Texto ajustado a partir del libro La Nueva Ruralidad, Visi\u00f3n del Territorio en Am\u00e9rica Latina, Rafael Echeverri, et. al., IICA, 2000<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La nueva ruralidad abri\u00f3 el espacio para consolidar el enfoque territorial como una aproximaci\u00f3n m\u00e1s apropiada de abordar el desarrollo sostenible, IICA, Proterritorios, 2012<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":242,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","site-sidebar-layout":"no-sidebar","site-content-layout":"default","ast-main-header-display":"disabled","ast-hfb-above-header-display":"disabled","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"disabled","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","footnotes":""},"categories":[35,4,37],"tags":[],"class_list":["post-241","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-economia-y-territorio","category-produccion-y-productividad"],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/nueva-ruralidad-C.png",600,399,false],"thumbnail":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/nueva-ruralidad-C-150x150.png",150,150,true],"medium":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/nueva-ruralidad-C-300x200.png",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/nueva-ruralidad-C.png",600,399,false],"large":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/nueva-ruralidad-C.png",600,399,false],"1536x1536":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/nueva-ruralidad-C.png",600,399,false],"2048x2048":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/nueva-ruralidad-C.png",600,399,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Rafael Echeverri Perico - Director cient\u00edfico DATAUM","author_link":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/author\/admin\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"La nueva ruralidad abri\u00f3 el espacio para consolidar el enfoque territorial como una aproximaci\u00f3n m\u00e1s apropiada de abordar el desarrollo sostenible, IICA, Proterritorios, 2012","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=241"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/241\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":244,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/241\/revisions\/244"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/media\/242"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}