{"id":318,"date":"2022-02-06T08:25:11","date_gmt":"2022-02-06T08:25:11","guid":{"rendered":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/?p=318"},"modified":"2022-04-05T11:08:44","modified_gmt":"2022-04-05T11:08:44","slug":"enfoque-territorial-aplicado-en-brasil-territorios-de-ciudadania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/enfoque-territorial-aplicado-en-brasil-territorios-de-ciudadania\/","title":{"rendered":"Enfoque territorial aplicado en Brasil: Territorios de Ciudadan\u00eda"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>

Rafael Echeverri Perico – Director cient\u00edfico DATAUM<\/p><\/div><\/div>\n\n

El desarrollo con enfoque territorial tiene un ejemplo s\u00f3lido en el Programa Territorios de Ciudadan\u00eda, como caso emblem\u00e1tico en Am\u00e9rica, Ministerio de Desenvolvimento Agrario de Brasil, IICA, 2010 <\/p><\/div><\/div><\/div>\n\n\n\n

Este texto es traducci\u00f3n del cap\u00edtulo correspondiente del libro Pol\u00edticas de Desenvolvimento Territorial Rural no Brasil Avan\u00e7os e Desafios, S\u00e9rie Desenvolvimento Rural Sustent\u00e1ve, IICA, Brasil, 2010<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

La pol\u00edtica de desarrollo rural de Brasil ha sufrido una significativa transformaci\u00f3n durante la primera d\u00e9cada del presente siglo, constituy\u00e9ndose en una versi\u00f3n emblem\u00e1tica de lo que se ha denominado como una nueva generaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas para el espacio rural. En el contexto Latinoamericano se sigue con especial atenci\u00f3n la concepci\u00f3n, instrumentaci\u00f3n y gesti\u00f3n de los instrumentos, desarrollos institucionales y modelos de implementaci\u00f3n de los diferentes componentes de esta estrategia.<\/p>\n\n\n\n

La reconstrucci\u00f3n del proceso que ha conducido a la creaci\u00f3n de esta estructura institucional de pol\u00edtica p\u00fablica, tiene un enorme valor en la direcci\u00f3n de ayudar a la sostenibilidad futura de los logros alcanzados, al redireccionamiento de los procesos que deban ser revisados y, muy especialmente, a apoyar la gesti\u00f3n del conocimiento como herramienta que permita una mayor apropiaci\u00f3n de la pol\u00edtica por parte de los actores sociales involucrados y los agentes p\u00fablicos que se han comprometido con su \u00e9xito.<\/p>\n\n\n\n

En el presente an\u00e1lisis se parte del reconocimiento de tres grandes etapas de evoluci\u00f3n de la pol\u00edtica de desarrollo de los territorios rurales de Brasil. La primera que comprende los antecedentes que dieron el marco de gestaci\u00f3n de las bases sobre las cuales se logr\u00f3 construir la estrategia p\u00fablica y el involucramiento de las bases sociales; la segunda se refiere al proceso de construcci\u00f3n de la estrategia, de su ajuste y puesta en operaci\u00f3n como un programa de car\u00e1cter nacional; y la tercera que hace referencia a la consolidaci\u00f3n de la estrategia como un programa que compromete la voluntad pol\u00edtica del Gobierno brasilero en pleno, a trav\u00e9s de los Territorios de Ciudadan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Para el presente an\u00e1lisis de sistematizaci\u00f3n del proceso, se ha tenido en consideraci\u00f3n que en el desarrollo de una pol\u00edtica p\u00fablica siempre se generan acciones de car\u00e1cter pol\u00edtico que involucran los procesos sociales y p\u00fablicos donde se expresan diferentes manifestaciones de ejercicio de poder, las cuales van perfilando y haciendo realidad la voluntad pol\u00edtica expresada en decisiones que comprometen a los movimientos sociales y a las instituciones p\u00fablicas. En cada una de las fases de evoluci\u00f3n de la pol\u00edtica, definidas arriba, se han dado este tipo de decisiones que explican y consolidan los avances o retrocesos del proceso, definiendo hitos pol\u00edticos en cada una de ellas. <\/p>\n\n\n\n

Estas decisiones pol\u00edticas se traducen en definiciones de car\u00e1cter institucional que crean las estructuras de operaci\u00f3n del Programa y los mecanismos de formalizaci\u00f3n y ordenamiento de la participaci\u00f3n de todos los agentes que participan en la gesti\u00f3n, al igual que en las decisiones de orientaci\u00f3n de gasto p\u00fablico. Todo este proceso es acompa\u00f1ado por espacios de reflexi\u00f3n, estudio y an\u00e1lisis t\u00e9cnico que proporciona sustento a las decisiones institucionales y ayudan a comprender los aspectos pol\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n

En el siguiente an\u00e1lisis se presentan los principales hitos, momentos cruciales, de car\u00e1cter pol\u00edtico, institucional y t\u00e9cnico que ha seguido la pol\u00edtica de desarrollo de los territorios rurales de Brasil en el per\u00edodo 2000 a 2010, tomando como referencia las tres fases que ha seguido. <\/p>\n\n\n\n

La pol\u00edtica de desarrollo rural y de apoyo a la agricultura familiar de Brasil present\u00f3 un giro significativo a partir del a\u00f1o 2003, al darle un car\u00e1cter expl\u00edcitamente territorial, con la adopci\u00f3n de una estrategia que implic\u00f3 la creaci\u00f3n de una estructura institucional y de un conjunto de procesos de gesti\u00f3n de la pol\u00edtica p\u00fablica que marc\u00f3 un nuevo rumbo a las pol\u00edticas de desarrollo agrario.<\/p>\n\n\n\n

Pero este cambio en la pol\u00edtica es el producto de procesos pol\u00edticos y de desarrollo institucional que se ven\u00edan gestando en Brasil desde a\u00f1os atr\u00e1s y de un momento pol\u00edtico particularmente favorable para el reconocimiento de la importancia del espacio rural y de la agricultura familiar en los intereses estrat\u00e9gicos nacionales, particularmente asociados a aspectos como la cohesi\u00f3n territorial y social. El acenso de una visi\u00f3n pol\u00edtica que privilegia los derechos y la gesti\u00f3n participativa, se encontr\u00f3 con procesos sociales de enorme significado y fuerza pol\u00edtica para dar como resultado la construcci\u00f3n de una pol\u00edtica que significa un paso importante en la construcci\u00f3n de nuevos caminos de institucionalidad p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

La primera fase identificada en el presente an\u00e1lisis corresponde a los antecedentes y situaciones previas a la puesta en marcha, en 2003 de la estrategia denominada, Programa de Desarrollo de los Territorios Rurales de Brasil. Entre ellos se destacan a continuaci\u00f3n los hitos m\u00e1s significativos en los aspectos pol\u00edticos, institucionales y t\u00e9cnicos, ocurridos en esta fase.<\/p>\n\n\n\n

Antecedentes de la construcci\u00f3n de la pol\u00edtica<\/h2>\n\n\n\n

Status ministerial de los asuntos agrarios y de agricultura familiar<\/h3>\n\n\n\n

El proceso pol\u00edtico que dio origen a la estrategia actual de desarrollo rural se remonta a las luchas agrarias y a la construcci\u00f3n de pol\u00edticas e instituciones cada vez m\u00e1s democr\u00e1ticas para la atenci\u00f3n a la agricultura familiar, como respuesta a la presi\u00f3n ejercida por los actores rurales a trav\u00e9s de sus propias organizaciones rurales y de movimientos de reivindicaci\u00f3n, tanto en la lucha por la tierra, como en la b\u00fasqueda de reconocimiento al trabajo rural, a los derechos de los agricultores familiares y, en general, de la sociedad rural.<\/p>\n\n\n\n

La crisis desatada a finales de los a\u00f1os noventa por las enormes dificultades del Gobierno Federal para dar respuesta y tratamiento a los movimientos de reivindicaci\u00f3n por el acceso a la tierra, que condujo a conflictos y situaciones de gran inestabilidad pol\u00edtica en algunas regiones del pa\u00eds, condujeron a un cambio en el status pol\u00edtico del tema de la agricultura familiar. Esto desemboc\u00f3 en la decisi\u00f3n del Gobierno de Fernando Enrique Cardozo de reconstruir parte de la institucionalidad p\u00fablica que hab\u00eda sido desmontada durante el per\u00edodo del presidente Collor de Melo en 1989[1]<\/sup><\/a>, cuando los vientos de las reformas estructurales fusionaron el Ministerio Extraordinario de la Reforma y el Desarrollo Agrario, con el Ministerio de Agricultura en un \u00fanico ministerio.<\/p>\n\n\n\n

En esas circunstancias se crea el Ministerio de Pol\u00edtica Agr\u00edcola y Desarrollo Agrario a finales de 1999[2]<\/sup><\/a>, integrando las \u00e1reas de reforma agraria y agricultura familiar en una estructura institucional que signific\u00f3 el reconocimiento pol\u00edtico a los movimientos sociales y de trabajadores que buscaban reivindicaci\u00f3n en el campo. En el a\u00f1o 2000[3]<\/sup><\/a> este toma la actual denominaci\u00f3n de Ministerio de Desarrollo Agrario, MDA.<\/p>\n\n\n\n

Uno de los aspectos que mayor fortaleza le confiere a la creaci\u00f3n de este ministerio es la definici\u00f3n de un Programa Nacional de Fortalecimiento a la Agricultura Familiar, PRONAF, que involucra los fondos destinados a la asistencia financiera a proyectos de infraestructura y servicios municipales y otros fondos destinados al tema de reforma agraria y agricultura familiar. De esta forma el ministerio cuenta con recursos propios para el desarrollo del sus acciones propias.<\/p>\n\n\n\n

Este proceso de cambio tiene una clara significaci\u00f3n en t\u00e9rminos del balance de poder y de relevancia pol\u00edtica de los asuntos agrarios y de agricultura familiar, toda vez que este cambio institucional responde a una demanda de los actores sociales, respecto de la inconveniencia de que estos asuntos corran el riesgo de invisibilidad al pertenecer a un ministerio con responsabilidad principalmente sectorial, con \u00e9nfasis en la agricultura comercial. Este debate, com\u00fan a muchos pa\u00edses de la regi\u00f3n, tiene un sustrato de car\u00e1cter pol\u00edtico que se expresa en la movilizaci\u00f3n de las organizaciones sociales y de productores. En s\u00edntesis, la recuperaci\u00f3n de esta institucionalidad, en Brasil, tiene un transfondo reivindicativo y pol\u00edtico, que refleja el resultado de las luchas de las organizaciones sociales. <\/p>\n\n\n\n

El eje central de esta reforma es el de reconocer que el tema de desarrollo rural, reforma agraria y agricultura familiar tiene una naturaleza sectorial diferente a la de la agricultura como sector econ\u00f3mico. Sin embargo el estatuto del MDA no deja su sustrato sectorial, toda vez que su objetivo fundamental est\u00e1 centrado en \u2018reforma agraria y promoci\u00f3n del desarrollo sostenible del segmento rural constituido por agricultores familiares<\/em>\u2019[4]<\/sup><\/a>. En este sentido, el MDA es constituido a inicios de la d\u00e9cada como un ministerio sectorial, enfocado a la agricultura para un segmento espec\u00edfico de agricultores familiares.<\/p>\n\n\n\n

El Programa Nacional <\/strong>de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar, PRONAF, antecedentes de una pol\u00edtica de largo aliento<\/h3>\n\n\n\n

Desde su formalizaci\u00f3n en 1996[5]<\/sup><\/a>, el Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar, PRONAF, ha sido el estructurante de las acciones p\u00fablicas para el desarrollo rural de Brasil. En primera instancia fue creado al interior del Ministerio de Agricultura, pero luego ha sido el instrumento de pol\u00edtica que ha vertebrado el accionar de Ministerio de Desarrollo Agrario en sus componentes de desarrollo rural.<\/p>\n\n\n\n

El \u00e1mbito de competencias o temas cubiertos por el PRONAF se centra en las necesidades m\u00e1s importantes de los agricultores familiares, considerando de forma integral los aspectos de fortalecimiento de la empresa agr\u00edcola del agricultor familiar (financiamiento, capacidades y tecnolog\u00eda) y su entorno productivo (infraestructura). Los recursos p\u00fablicos asignados a esta pol\u00edtica se constituyeron en fondos que han permitido una estructura fiscal de ejecuci\u00f3n que ha prevalecido en el tiempo<\/p>\n\n\n\n

Hay ciertos rasgos desde su dise\u00f1o original que han significado su sostenibilidad en el tiempo y su capacidad para adaptarse a las diferentes orientaciones de pol\u00edtica p\u00fablica. Entre ellos se destaca su condici\u00f3n descentralizada de ejecuci\u00f3n, concibiendo un esquema de gesti\u00f3n con los estados y municipios, donde ellos act\u00faan como cogestores del Programa y se establecen mecanismos de gesti\u00f3n a trav\u00e9s de procesos de planeaci\u00f3n municipal que conducen a planes de desarrollo rural local, donde se priorizan sus demandas.<\/p>\n\n\n\n

La estructura descentralizada del PRONAF estableci\u00f3 las competencias de las autoridades de las entidades municipales y sus Consejos Municipales de Desarrollo Rural, en el estatal, las respectivas instancias responsables del desarrollo rural y los Consejos Estatales de Desarrollo Rural y en el federal, el Ministerio y el Consejo Nacional del PRONAF, antecesor del actual CONDRAF, con preeminencia p\u00fablica, pero con la presencia de organizaciones rurales.<\/p>\n\n\n\n

Colegiados en la cabeza de la pol\u00edtica p\u00fablica<\/h3>\n\n\n\n

La conformaci\u00f3n de una instancia colegiada para el logro de procesos consensuados de pol\u00edtica p\u00fablica se crea con el Consejo Nacional de Desarrollo Rural Sustentable, CNDR[6]<\/sup><\/a>, en el a\u00f1o 2000, bajo los principios de concertaci\u00f3n entre las instituciones p\u00fablicas involucradas y responsables de estrategias p\u00fablicas que afecten el desarrollo agrario. Este \u00f3rgano forma parte funcional permanente del ministerio y tiene responsabilidades sobre planeaci\u00f3n y orientaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas en el sector. Su composici\u00f3n es primordialmente p\u00fablica, donde 14 de sus 21 miembros eran funcionarios del Estado, 6 correspond\u00edan a organizaciones no gubernamentales y s\u00f3lo uno representaba organizaciones de cooperativas de productores.<\/p>\n\n\n\n

El CNDR crea para su operaci\u00f3n un conjunto de c\u00e1maras t\u00e9cnicas que deben apoyar las decisiones en temas como asistencia t\u00e9cnica y extensi\u00f3n, cr\u00e9dito rural, reforma agraria y presupuesto de inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Es en el a\u00f1o 2003 cuando se crea una de las instancias pol\u00edticas m\u00e1s significativas en el proceso pol\u00edtico agrario de Brasil, al modificarse el anterior Consejo que pasa a denominarse, CONDRAF[7]<\/sup><\/a>, que sustituye al anterior CNDR con la participaci\u00f3n de los actores sociales, de las organizaciones de productores, sum\u00e1ndose a las instituciones p\u00fablicas responsables de pol\u00edticas. Las funciones b\u00e1sicas y responsabilidad orientadora de la pol\u00edtica no cambia sustantivamente, sin embargo su composici\u00f3n si. De sus 38 miembros, 24 son representantes de los actores sociales del mundo rural, con una amplia pluralidad de participaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Este cambio implica una suerte de escenario de concertaci\u00f3n que abarca temas estrat\u00e9gicos, m\u00e1s que operacionales de la gesti\u00f3n p\u00fablica. Mientras en CNDR ten\u00eda responsabilidades espec\u00edficas sobre la operaci\u00f3n de los principales instrumentos de la pol\u00edtica p\u00fablica, tales como la aprobaci\u00f3n de planes de inversi\u00f3n y acci\u00f3n de las instituciones relacionadas al Ministerio, el CONDRAF tiene responsabilidades asociadas con la definici\u00f3n de directrices amplias de pol\u00edtica p\u00fablica en lo referente a las grandes orientaciones para el logro de metas de desarrollo sustentable, de combate a la pobreza, logro de equidad social, de articulaci\u00f3n de pol\u00edticas, servir de interlocutor y apoyo a la interpretaci\u00f3n de las demandas sociales en las estrategias de las pol\u00edticas, proponer alianzas entre actores sociales, acad\u00e9micos y t\u00e9cnicos, proponer desarrollos legislativos y estimular mecanismos de participaci\u00f3n y control social en el marco de los consejos estatales y municipales.<\/p>\n\n\n\n

Sin duda, la concepci\u00f3n del Consejo Nacional de Desarrollo Rural Sustentable, constituyen avances significativos en el reconocimiento y legitimidad de la participaci\u00f3n de los actores sociales en las definiciones de pol\u00edtica p\u00fablica en un marco de concertaci\u00f3n y consenso. <\/p>\n\n\n\n

Colegiados municipales para institucionalizar la participaci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n

La participaci\u00f3n de las organizaciones sociales y de los grupos de agricultores familiares en los procesos de definici\u00f3n y gesti\u00f3n de la pol\u00edtica p\u00fablica para el desarrollo rural se ha encontrado un esquema de consolidaci\u00f3n a trav\u00e9s de los colegiados territoriales. Estas estructuras han ido consolid\u00e1ndose a lo largo del tiempo, iniciando con la estructura de colegiados territoriales del nivel municipal, estatal y federal, desde su denominaci\u00f3n en 1996. En un inicio los colegiados se convirtieron en estructuras que permitieron la gesti\u00f3n conjunta de las entidades p\u00fablicas y los agricultores familiares, aplicando modelos de negociaci\u00f3n, consenso y cogesti\u00f3n. Si bien su naturaleza ha sido de car\u00e1cter consultivo, no obligante para las decisiones de inversi\u00f3n p\u00fablica, se han convertido en el escenario de construcci\u00f3n de una cultura de planeaci\u00f3n, participaci\u00f3n y negociaci\u00f3n, que mucho beneficio trae al proceso de democratizaci\u00f3n de las decisiones relacionadas con pol\u00edticas p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n

La experiencia de colegiados se ha de considerar como uno de los soportes m\u00e1s significativos de la estrategia de desarrollo de los territorios rurales. Su importancia radica en que se ha convertido en el mecanismo institucional para darle un abrigo a los procesos de participaci\u00f3n real, en cuanto, por este mecanismo es posible acceder a espacios de representaci\u00f3n, legitimada con estructuras formales reconocidas por las instancias p\u00fablicas y la normatividad, lo que significa la institucionalidad de la participaci\u00f3n y la creaci\u00f3n de mecanismos de viabilizaci\u00f3n de la reivindicaci\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n

El papel de los consejos municipales y estatales se relacion\u00f3 con los procesos de planeaci\u00f3n y gesti\u00f3n de las prioridades del PRONAF en la definici\u00f3n de prioridades locales y regionales para las acciones y programas orientados al desarrollo de la pol\u00edtica de apoyo a la agricultura familiar, sobre la base de planes locales centrados en la actividad productiva agr\u00edcola de los peque\u00f1os productores, creando un antecedente significativo de planeaci\u00f3n y gesti\u00f3n participativa.<\/p>\n\n\n\n

Proceso de construcci\u00f3n del Programa de Desarrollo Sustentable de los Territorios Rurales<\/h2>\n\n\n\n

El territorio como foco de la pol\u00edtica<\/h3>\n\n\n\n

En el a\u00f1o de 2003 se introduce en la concepci\u00f3n de la pol\u00edtica un giro de enorme trascendencia al considerar que el entorno productivo de los agricultores familiares va m\u00e1s all\u00e1 de sus condiciones econ\u00f3mico productivas, reconociendo que el espacio geogr\u00e1fico, entorno social, pol\u00edtico y cultural, as\u00ed como las condiciones de la infraestructura natural y construida que rodea la empresa agr\u00edcola familiar, son determinantes de la viabilidad de un modelo sustentable de desarrollo rural y de agricultura familiar.<\/p>\n\n\n\n

Los cambios en el enfoque son reflejados en el Decreto mismo de creaci\u00f3n del CONDRAF donde se establece que ser\u00e1 su funci\u00f3n \u2018considerar o territ\u00f3rio rural como foco do planejamento e da gest\u00e3o de programas de desenvolvimento rural sustent\u00e1vel, a partir das inter-rela\u00e7\u00f5es, articula\u00e7\u00f5es e complementaridades entre os espa\u00e7os rurais e urbanos<\/em>\u2019[8]<\/sup><\/a>. Esto implica un giro importante en el enfoque sectorial, centrado en la agricultura familiar y la reforma agraria, con la introducci\u00f3n de un enfoque nuevo de car\u00e1cter eminentemente territorial, integral y multisectorial. Se puede considerar que este es un paso definitivo en la b\u00fasqueda de una pol\u00edtica de orientaci\u00f3n renovada para el desarrollo rural.<\/p>\n\n\n\n

Esta decisi\u00f3n de pasar de un foco centrado en los temas fundiarios y de agricultura familiar a una concepci\u00f3n integral territorial, parte del reconocimiento de que los objetivos del desarrollo sustentable sobrepasan la dimensi\u00f3n econ\u00f3mico productiva de la agricultura familiar e involucran otras esferas de la vida social. <\/p>\n\n\n\n

As\u00ed es reconocido en la decisi\u00f3n del Consejo de Desarrollo Rural Sustentable de conducir la l\u00f3gica de asignaci\u00f3n de prioridades de inversi\u00f3n, al interior del PRONAF Infraestructura, a unidades de car\u00e1cter territorial a partir del 2003[9]<\/sup><\/a>, con la adecuaci\u00f3n a niveles intermunicipales, reconociendo que esta instancia regional, frecuentemente usada por los estados, tiene la capacidad de potenciar el desarrollo territorial rural y brindar un apoyo m\u00e1s efectivo a los municipios incluidos en dichos recortes territoriales.<\/p>\n\n\n\n

Igualmente se establece la necesidad e importancia de contar con un Plan de Desarrollo Territorial que identifique las prioridades en forma concertada entre los actores sociales y los agentes p\u00fablicos, definiendo la importancia de los consensos publico privados como marca distintiva del nuevo tipo de pol\u00edtica de car\u00e1cter supra-municipal que integren \u00e1reas tales como asociativismo, comercializaci\u00f3n y capacitaci\u00f3n, en un marco microregional que involucre a las instancias locales, as\u00ed como los componentes del entorno territorial.<\/p>\n\n\n\n

Una Secretar\u00eda para el Desarrollo Territorial<\/h3>\n\n\n\n

A partir del a\u00f1o 2003 se inicia una separaci\u00f3n de las competencias espec\u00edficas territoriales de aquellas relacionadas m\u00e1s exclusivamente con el apoyo y fomento de la agricultura familiar. Espec\u00edficamente, el componente relativo al contexto de gesti\u00f3n de las empresas de la agricultura familiar se considera asociada a su \u00e1mbito territorial, contemplando la multisectorialidad y multidimensionalidad de los componentes que influyen en las condiciones de desarrollo integral. <\/p>\n\n\n\n

De la mano de la secretar\u00eda t\u00e9cnica del CONDRAF se estableci\u00f3 un proceso de definici\u00f3n de pol\u00edtica centrada en espacios territoriales con recortes diferentes a los municipios o estados, que da desarrollo al planteamiento de orientaci\u00f3n territorial general expresada en la reorientaci\u00f3n de la pol\u00edtica p\u00fablica de desarrollo rural. All\u00ed se toma de decisi\u00f3n de crear una instancia en la organizaci\u00f3n del MDA como responsable de los componentes de la pol\u00edtica asociados al entorno integral de la agricultura familiar. Este ajuste se concreta en la creaci\u00f3n una estructura que diferencia tres componentes claves de la pol\u00edtica, uno a cargo de la reforma agraria y los temas fundiarios, otro responsable de la agricultura familiar propiamente dicha que incluye el cr\u00e9dito, la asistencia t\u00e9cnica, el desarrollo de capacidades y aspectos de comercializaci\u00f3n de la agricultura familiar y, un tercero, responsable de los territorios rurales.<\/p>\n\n\n\n

Esta estructura se refleja en tres secretar\u00edas, la de Reforma Agraria, la de Agricultura Familiar, SAF, y la de Desarrollo Territorial, SDT. Esta \u00faltima, nace formalmente en el a\u00f1o de 2004 y queda responsable de los aspectos m\u00e1s estructurales de la estrategia de desarrollo rural y de apoyo al entorno de desarrollo de la agricultura familiar. De esta forma se da un paso de significativa importancia en el fortalecimiento de una estrategia con claro enfoque territorial.<\/p>\n\n\n\n

La estrategia de desarrollo rural de Brasil queda bajo responsabilidad de la SDT, incluyendo la formulaci\u00f3n de planes de desarrollo rural a diferentes niveles territoriales, la negociaci\u00f3n de los recursos que los diferentes ministerios dispongan para ser aplicados en el \u00e1mbito rural y de coordinar y fortalecer las acciones de los colegiados territoriales. Igualmente le es asignada la responsabilidad de servir de secretar\u00eda del CONDRAF.<\/p>\n\n\n\n

En t\u00e9rminos de gesti\u00f3n, la SDT se ve reforzada por la decisi\u00f3n del CONDRAF de establecer un criterio territorial al PRONAF, particularmente en su componente de infraestructura, posibilitando una capacidad de ejecuci\u00f3n orientada a acciones y programas de car\u00e1cter integral territorial. Tal como lo expresa el Consejo en resoluci\u00f3n de agosto de 2003, \u2018\u2026 a partir de 2003 a linha de a\u00e7\u00e3o do PRONAF infra-estrutura e servi\u00e7os p\u00fablicos municipais passe a atuar como suporte ao desenvolvimento rural de territ\u00f3rios rurais, contribuindo com as necessidades de investimento p\u00fablico, integrado as a\u00e7\u00f5es de associativismo, comercializa\u00e7\u00e3o e capacita\u00e7\u00e3o, inerentes \u00e0 Secretaria do CNDRS, al\u00e9m das outras pol\u00edticas p\u00fablicas correlatas cujas a\u00e7\u00f5es e atividades estejam previstas em um Plano de Desenvolvimento do Territ\u00f3rio Rural que venha a ser constru\u00eddo com a participa\u00e7\u00e3o das organiza\u00e7\u00f5es sociais e os governos locais<\/em>\u2019[10]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

De esta forma se dota a la pol\u00edtica de desarrollo rural de una instancia org\u00e1nica que cuenta con un alto nivel de gesti\u00f3n y un soporte fiscal de inversi\u00f3n, que puede poner en marcha un proceso nuevo de desarrollo rural, dentro de un enfoque territorial, con el apoyo y soporte de las instancias m\u00e1ximas de pol\u00edtica representadas en el CONDRAF.<\/p>\n\n\n\n

El cambio de foco: de los agricultores al territorio<\/h3>\n\n\n\n

En el a\u00f1o 2003, con el reconocimiento pol\u00edtico del territorio como expresi\u00f3n de la integralidad del entorno de gesti\u00f3n de la agricultura familiar, se asumen decisiones de car\u00e1cter pol\u00edtico y conceptual, de enorme trascendencia para la construcci\u00f3n de la actual pol\u00edtica de desarrollo rural. La reci\u00e9n creada SDT, asume una definici\u00f3n de pol\u00edtica llamada a transformar profundamente la orientaci\u00f3n y gesti\u00f3n de la pol\u00edtica p\u00fablica del desarrollo rural. Se toma la decisi\u00f3n de introducir la unidad territorial como foco de la pol\u00edtica de desarrollo rural, en forma complementaria a la pol\u00edtica focalizada en la agricultura familiar que se fortalece en la SAF.<\/p>\n\n\n\n

La SDT establece como su misi\u00f3n \u201capoiar a organiza\u00e7\u00e3o e o fortalecimento institucional dos atores sociais locais na gest\u00e3o participativa do desenvolvimento sustent\u00e1vel dos territ\u00f3rios rurais e promover a implementa\u00e7\u00e3o e integra\u00e7\u00e3o de pol\u00edticas p\u00fablicas<\/em>\u201d[11]<\/sup><\/a>. En esta definici\u00f3n se establece el concepto de territorio rural<\/em> como eje central de las acciones de desarrollo rural. <\/p>\n\n\n\n

Para ello se asume una definici\u00f3n de territorio que habr\u00e1 de marcar en forma profunda la concepci\u00f3n general de la pol\u00edtica. En el documento de orientaci\u00f3n de la pol\u00edtica, la SDT adopta la siguiente definici\u00f3n de territorio: \u201c\u2026 um espa\u00e7o f\u00edsico, geograficamente definido, geralmente cont\u00ednuo, compreendendo a cidade e o campo, caracterizado por crit\u00e9rios multidimensionais \u2013 tais como o ambiente, a economia, a sociedade, a cultura, a pol\u00edtica e as institui\u00e7\u00f5es \u2013 e uma popula\u00e7\u00e3o com grupos sociais relativamente distintos, que se relacionam interna e externamente por meio de processos espec\u00edficos, onde se pode distinguir um ou mais elementos que indicam identidade e coes\u00e3o social, cultural e territorial<\/em>\u201d[12]<\/sup><\/a>.  <\/p>\n\n\n\n

En ella se han de destacar los siguientes aspectos claves. Primero la integraci\u00f3n de lo urbano y lo rural en un mismo espacio geogr\u00e1fico que define la integralidad de las relaciones funcionales econ\u00f3micas y sociales entre los espacios de baja densidad  poblacional y los n\u00facleos o centros con los cuales se relacionan. Segundo, el car\u00e1cter multidimensional que introduce un balance con la visi\u00f3n predominantemente econ\u00f3mica que ha prevalecido las concepciones m\u00e1s tradicionales de desarrollo rural y que introduce los aspectos sociales, ambientales, pol\u00edticos y culturales como esenciales en la construcci\u00f3n de las acciones y programas. Tercero, la introducci\u00f3n del tema de la identidad y su relaci\u00f3n con la cohesi\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n

Estos son pilares fundamentales que permitieron establecer las rutas de acci\u00f3n de la Pol\u00edtica de Desarrollo Sustentable de los Territorios Rurales, PDSTR, que estructura la gesti\u00f3n de la SDT desde el a\u00f1o 2004. Territorio como unidad, su car\u00e1cter multidmensional y la identidad como estructurante, constituyen un paso adelante que le da prioridad, o precisi\u00f3n, al concepto de desarrollo rural, adoptando en todo su significado el desarrollo territorial, en los espacios rurales.<\/p>\n\n\n\n

La adopci\u00f3n del territorio como unidad de gesti\u00f3n signific\u00f3 un punto de quiebre por cuanto se introdujo una diferenciaci\u00f3n entre el espacio vivo, funcional, con din\u00e1micas sociales y culturales, que no necesariamente se corresponden con los recortes espaciales y territoriales de la divisi\u00f3n pol\u00edtico administrativa, reflejada en estados y municipios, como hab\u00eda sido hasta el a\u00f1o 2003. Se introduce el criterio de que la unidad de intervenci\u00f3n de la pol\u00edtica debe corresponder con la realidad territorial, regional y espacial, como condici\u00f3n para el logro de un mayor impacto de los instrumentos de pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

Directrices y criterios de la estrategia territorial<\/h3>\n\n\n\n

La adopci\u00f3n de un enfoque territorial para el abordaje de la estrategia, condujo al establecimiento de las directrices b\u00e1sicas que desde el inicio en el 2003, primer a\u00f1o de aplicaci\u00f3n del enfoque, ha prevalecido en los lineamientos de gesti\u00f3n territorial.[13]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

El punto de partida es asumir el abordaje territorial como orientador general, definiendo al territorio como construcci\u00f3n social, diversa que determina el potencial de desarrollo para los actores rurales. Se entiende el desarrollo sustentable como un proceso que articula las dimensiones econ\u00f3mico productivas, ambientales, culturales, sociales e institucionales, donde la participaci\u00f3n de los actores sociales es clave, en condiciones de equidad y amplio acceso. <\/p>\n\n\n\n

Como base de la gesti\u00f3n territorial se reconoce la planeaci\u00f3n desde lo local, de abajo arriba, de car\u00e1cter participativo, en consonancia con los procesos de descentralizaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas y buscando la autogesti\u00f3n de los territorios. En este marco se reconoci\u00f3 la importancia de la organizaci\u00f3n de los agricultores familiares y otros actores sociales, de su reconocimiento y empoderamiento para la gesti\u00f3n del territorio, al tiempo de la necesidad de promover las alianzas y la movilizaci\u00f3n. Esto implica la promoci\u00f3n de todas formas de acciones conjuntas entre las entidades de gobierno de los diferentes niveles territoriales, para el logro de sinergias con las organizaciones de la sociedad civil y las organizaciones de productores, trabajadores y pobladores rurales.<\/p>\n\n\n\n

En consideraci\u00f3n a la condici\u00f3n multidimensional de la pol\u00edtica de desarrollo rural se identific\u00f3 la necesidad de alcanzar esquemas de articulaci\u00f3n de la oferta multisectorial de pol\u00edticas y la demanda social organizada en el territorio, por medio de escenarios de negociaci\u00f3n y concertaci\u00f3n, de car\u00e1cter participativo que conduzcan a una estructura real para compartir el poder decisorio en la asignaci\u00f3n de prioridades.<\/p>\n\n\n\n

Esta estrategia general se orient\u00f3 con un objetivo expl\u00edcito de reducci\u00f3n de las desigualdades econ\u00f3micas y sociales, con base en el logro de la inclusi\u00f3n de los agricultores familiares, de trabajadores rurales y de otros actores sociales en econom\u00edas locales y regionales dinamizadas. Esto condujo a la implementaci\u00f3n de criterios de focalizaci\u00f3n y priorizaci\u00f3n de las acciones y programas.<\/p>\n\n\n\n

Estos principios requieren un tipo de arreglo institucional que posibilite el proceso de gesti\u00f3n social, para lo cual se asume la necesidad de adoptar o reforzar el modelo de estructuras colegiadas, de car\u00e1cter consultivo y deliberativo, para lo cual se hace necesario reforzar los mecanismos de representaci\u00f3n y participaci\u00f3n directa de los actores sociales.<\/p>\n\n\n\n

Estas directrices se sintetizan en unas prioridades que orientaron la construcci\u00f3n de la estructura general de implementaci\u00f3n, las cuales se sintetizan en la necesidad de construir unos \u00f3rganos colegiados fuertes y con capacidad, un sistema y proceso de planeaci\u00f3n y gesti\u00f3n participativa y el desarrollo de capacidades en los actores sociales y agentes p\u00fablicos para asumir el nuevo modelo de gesti\u00f3n. Complementariamente se consider\u00f3 como un eje central la construcci\u00f3n de una capacidad real para negociar y concertar modelos de articulaci\u00f3n de las iniciativas sociales, privadas y p\u00fablicas en los territorios rurales.<\/p>\n\n\n\n

\u00c1reas de resultado como orientadoras de la gesti\u00f3n de la pol\u00edtica p\u00fablica<\/h3>\n\n\n\n

La estrategia adoptada por la SDT para la formulaci\u00f3n de la pol\u00edtica de desarrollo de los territorios rurales, se vio especialmente favorecida por la decisi\u00f3n de definir \u00e1reas de resultado que orientaran las acciones de las diferentes instancias participantes y de los procesos de planeaci\u00f3n. Estas \u00e1reas de resultado han sido gu\u00edas permanentes de los procesos institucionales, p\u00fablicos y sociales, que han tenido lugar a lo largo de estos ocho a\u00f1os de aplicaci\u00f3n.[14]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

La primera \u00e1rea de resultado se defini\u00f3 como el fortalecimiento de la gesti\u00f3n social del territorio, entendida como un proceso de construcci\u00f3n de una visi\u00f3n y acci\u00f3n que conduzca a un futuro compartido por los actores sociales, en el cual la concertaci\u00f3n de intereses, visiones y capacidades colectivas se enfrentan en un escenario de discusi\u00f3n y gesti\u00f3n que conduzca a un proyecto territorial. Para ello se hace indispensable la creaci\u00f3n institucional de instancias colegiadas y de procesos de planeaci\u00f3n participativa que se traduzca en verdaderos pactos sociales que involucran a los actores sociales, desde sus demandas concertadas, y los agentes p\u00fablicos, desde su oferta articulada. En un inicio se crearon comisiones de implantaci\u00f3n de acciones territoriales que luego dieron paso a los Consejos Territoriales de Desarrollo Sustentable. Se defini\u00f3 como instrumento central de la gesti\u00f3n social territorial el proceso de formulaci\u00f3n de Planes de Desarrollo Territorial Rural que conducen a la identificaci\u00f3n y dise\u00f1o de proyectos espec\u00edficos que orienten la inversi\u00f3n p\u00fablica, en un entorno de arreglos institucionales espec\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n

La segunda \u00e1rea de resultado se propuso el fortalecimiento de las redes de organizaciones sociales, como fundamento de todo el andamiaje de la participaci\u00f3n social y fuente de la fuerza pol\u00edtica que requiere un proceso de esta naturaleza. Se parti\u00f3 de la concepci\u00f3n del capital social como un activo central del territorio, incorporando las redes de cooperaci\u00f3n, la creaci\u00f3n de confianza para la acci\u00f3n colectiva, la integraci\u00f3n de las organizaciones de actores y la solidez de los compromisos y acuerdos logrados entre ellos. Se reconoce que el territorio es escenario natural del conflicto, donde se encuentran intereses diversos, que requieren de un marco para ser abordados, para lo cual el capital social resulta definitivo para establecer la capacidad de cooperaci\u00f3n interna y externa y la competitividad sist\u00e9mica del territorio. En la posibilidad de fortalecer el capital social se identifica el desarrollo de capacidades humanas para el manejo de las relaciones sociales y en la capacidad del territorio para articular sus propias redes locales, fortalecidas por v\u00ednculos con redes externas que permitan incrementar la capacidad local, particularmente en aspectos t\u00e9cnicos de planeaci\u00f3n y gesti\u00f3n de proyectos.<\/p>\n\n\n\n

La tercera \u00e1rea de resultado se defini\u00f3 como un modelo de dinamizaci\u00f3n de la econom\u00eda local, sobre la base de la creaci\u00f3n de oportunidades de integraci\u00f3n de las potencialidades end\u00f3genas del territorio con el fortalecimiento de las cadenas de valor que posibilitaran la inserci\u00f3n de las peque\u00f1as empresas rurales, de integraci\u00f3n funcional de los espacios econ\u00f3micos rurales y urbanos, agr\u00edcolas y no agr\u00edcolas, que se traduzcan en escenarios de generaci\u00f3n de empleo e inclusi\u00f3n social. En particular se plante\u00f3 la necesidad de priorizar la creaci\u00f3n de mecanismos que promovieran la inserci\u00f3n de los agricultores familiares, las asociaciones de productores y las cooperativas en c\u00edrculos din\u00e1micos. El eje fundamental es la de la inserci\u00f3n exitosa de los productores locales en los flujos m\u00e1s din\u00e1micos de las econom\u00edas locales y regionales.<\/p>\n\n\n\n

La cuarta \u00e1rea de resultado se fij\u00f3 sobre el objetivo de lograr la articulaci\u00f3n de la pol\u00edtica p\u00fablica en los espacios territoriales, entendiendo que una de las mayores virtudes del enfoque de territorio es el de aportar una visi\u00f3n integral de los componentes y din\u00e1micas econ\u00f3micas y sociales, as\u00ed como de los entornos ambientales, culturales y pol\u00edticos. Las redes institucionales p\u00fablicas, que tienen una oferta diversa de instrumentos de pol\u00edtica para el apoyo al desarrollo, tienen la oportunidad de unirse sin\u00e9rgicamente en modelos de gesti\u00f3n que est\u00e1n ligados a un proceso de concertaci\u00f3n de proyecto territorial, concertado y validado pol\u00edticamente. Esta estructura de coordinaci\u00f3n en la aplicaci\u00f3n de los instrumentos de pol\u00edtica, se ve especialmente favorecida por la construcci\u00f3n de un plan de desarrollo territorial que act\u00faa como veh\u00edculo de interlocuci\u00f3n entre la demanda ordenada y la oferta articulada y con mecanismos institucionales de coordinaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La creaci\u00f3n de estas \u00e1reas de resultado has significado un punto de referencia de enorme importancia en su funci\u00f3n estructurante de todos los componentes, actores y procesos que conforman el Programa de Desarrollo de los Territorios Rurales desde su inicio en el a\u00f1o 2003.<\/p>\n\n\n\n

Delimitaci\u00f3n de los territorios, del concepto a la acci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n

Desde el a\u00f1o 2003 se introduce la definici\u00f3n operacional del territorio rural, construidos a partir de criterios de definici\u00f3n que se soportan en la idea de que un recorte intermedio entre el municipio y el estado, es m\u00e1s adecuada a los prop\u00f3sitos de desarrollo, \u201cporque a escala municipal \u00e9 muito restrita para o planejamento e organiza\u00e7\u00e3o de esfor\u00e7os visando \u00e0 promo\u00e7\u00e3o do desenvolvimento. E, ao mesmo tempo, a escala estadual \u00e9 excessivamente ampla para dar conta da heterogeneidade e de especificidades locais que precisam ser mobilizadas com este tipo de iniciativa<\/em>\u201d[15]<\/sup><\/a>. Por esta raz\u00f3n se establece un criterio de territorio que se asemeja a las microrregiones de planificaci\u00f3n[16]<\/sup><\/a>, en el entendido de que este nivel  \u201c\u2026 \u00e9 a unidade que melhor dimensiona os la\u00e7os de proximidade entre pessoas, grupos sociais e institui\u00e7\u00f5es que podem ser mobilizadas e convertidas em um trunfo crucial para o estabelecimento de iniciativas voltadas para o desenvolvimento<\/em>\u201d17<\/sup>. <\/p>\n\n\n\n

Para la definici\u00f3n de los territorios se estableci\u00f3 un proceso de focalizaci\u00f3n y priorizaci\u00f3n que incluy\u00f3 criterios de ruralidad, entendida desde su concepci\u00f3n de densidad y tama\u00f1o poblacional y de predominancia de agricultura familiar. Para ello se estableci\u00f3 un proceso que categoriz\u00f3 todas las midroregiones en \u2018urbanas<\/em>\u2019, \u2018intermedias<\/em>\u2019 y \u2018rurales<\/em>\u2019 de acuerdo con las condiciones poblacionales. De esta clasificaci\u00f3n resultaron 449 microregiones rurales, 63 intermedias y 44 urbanas, estableci\u00e9ndose un primer criterio de elegibilidad en aquellas de car\u00e1cter rural, las cuales fueron categorizadas en t\u00e9rminos de prioridad respecto del peso que tiene la poblaci\u00f3n objetivo de la pol\u00edtica de agricultura familiar, usando para ello indicadores de n\u00famero de asentados de la reforma agraria, densidad de peque\u00f1os productores e indicadores de desarrollo humano. Con estos criterios se hizo la selecci\u00f3n de los primeros 40 territorios en el a\u00f1o de 2003.<\/p>\n\n\n\n

A partir de esta primer delimitaci\u00f3n territorial, de car\u00e1cter t\u00e9cnico, realizada por la SDT se gener\u00f3 un proceso de delimitaci\u00f3n que involucr\u00f3 a los gobiernos estatales y a los actores sociales de las microrregiones seleccionadas. Este proceso signific\u00f3 una convocatoria que buscaba la manifestaci\u00f3n de los actores sociales sobre su propia percepci\u00f3n del recorte territorial. Este proceso tuvo como resultado, la redefinici\u00f3n del espacio, al develarse la identidad subyacente a cada espacio, territorio, en un proceso que reafirm\u00f3 la naturaleza identitaria y cultural de los territorios. Como producto de este proceso, muchos de los recortes, originalmente microrregionales, se transformaron con la inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n de municipios del recorte original.<\/p>\n\n\n\n

A diferencia de la primera fase de construcci\u00f3n y selecci\u00f3n de microrregiones, la cual corresponde a un proceso netamente t\u00e9cnico, el proceso de delimitaci\u00f3n territorial, por criterios de identidad, correspondi\u00f3 a acuerdos entre los actores territoriales y las instancias t\u00e9cnicas y pol\u00edticas en los estados y la federaci\u00f3n. De all\u00ed que la primera fase de la estrategia se denomina, en forma m\u00e1s que apropiada, Territorios de Identidad.<\/p>\n\n\n\n

A partir de la experiencia del 2003 se inicia un proceso de adici\u00f3n anual de nuevos territorios, que condujo a un crecimiento de la cobertura de los territorios incluidos en la estrategia de 60, 84, 118, 158, 180, 200 y 240 en los a\u00f1os sucesivos, hasta el 2010. <\/p>\n\n\n\n

La construcci\u00f3n de los Colegiados Territoriales en Red<\/h3>\n\n\n\n

La creaci\u00f3n de los colegiados territoriales, CODETER, se convirti\u00f3 en un eje central de la implementaci\u00f3n de la pol\u00edtica ya que esta estructura institucional significa la base de participaci\u00f3n y representaci\u00f3n de los actores sociales locales, el escenario de concertaci\u00f3n y negociaci\u00f3n, el n\u00facleo central de los procesos de planificaci\u00f3n, la instancia de control social y el soporte pol\u00edtico para la sostenibilidad de largo plazo de la estrategia.<\/p>\n\n\n\n

La conformaci\u00f3n de los colegiados se realiz\u00f3 mediante un proceso que cont\u00f3 con el poyo de los estados, y se apoy\u00f3 en las experiencias previas, tanto de los consejos municipales y estatales, como de experiencias concretas de nivel territorial que hab\u00edan tenido lugar en diferentes proyectos.<\/p>\n\n\n\n

Los CODETER se considerados piezas fundamentales de la representaci\u00f3n y de reivindicaci\u00f3n de las demandas y garant\u00eda de los derechos. Un hecho de especial significado es la cesi\u00f3n de poder decisorio que implica para el gobierno federal, la creaci\u00f3n de espacios que conduzcan a acciones e inversiones p\u00fablicas surgidas de acuerdos sociales. Este modelo es extremadamente exigente en cuanto a la capacidad y cualificaci\u00f3n de estos \u00f3rganos colegiados, por esta raz\u00f3n, se hizo un especial esfuerzo en convertir a los consejos en un proceso de gesti\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n

Tras un proceso de construcci\u00f3n de los colegiados en los primeros territorios en el a\u00f1o 2003, se establecieron las bases que han dado estructura y peso a esta instancia institucional. El CONDRAF formaliza la estructura y funcionalidad de los Consejos de Desarrollo Rural Sustentable en el a\u00f1o 2004[17]<\/sup><\/a> cuando establece sus lineamientos y directrices de operaci\u00f3n. Es evidente el sentido democratizador que se le quiere imprimir a estos colegiados, tanto en su composici\u00f3n, como en sus atribuciones. Se sintetiza esta expectativa en la definici\u00f3n del papel de los consejos como \u201cespa\u00e7os de decis\u00e3o das quest\u00f5es estrat\u00e9gicas do desenvolvimento rural, com circula\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00f5es entre Conselheiros, e destes com a sociedade organizada, eliminando interfer\u00eancias pol\u00edtico-partid\u00e1rias e das oligarquias locais no processo decis\u00f3rio<\/em>\u201d[18]<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Bajo principios de representatividad, diversidad y pluralidad, los CODETER se sustentan en la concepci\u00f3n multidimensional del desarrollo, lo que conlleva a uno de los aspectos claves de su estructura interna caracterizada por la presencia de una amplia gama de grupos de inter\u00e9s, de instituciones p\u00fablicas y de organizaciones sociales. Se hace \u00e9nfasis en la necesidad de realizar procesos de convocatoria amplia, como parte de un proceso que se realiza en colaboraci\u00f3n entre la SDT y los niveles federales, as\u00ed como se busca de diferentes formas que las instancias locales y estatales formalicen la existencia y den reconocimiento de los CODETER[19]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Recogiendo la necesidad de aumentar la representaci\u00f3n social en los colegiados, como hab\u00eda ocurrido con el CONDRAF, se establece un principio de paridad basado en que el consejo deber\u00eda estar conformado por un m\u00ednimo de 50% de actores sociales y un m\u00e1ximo de 50% de agentes p\u00fablicos, creando un balance de enorme importancia para los procesos de toma de decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La estructura interna de los CODETER, a\u00fan cuando con diferencias regionales, ha seguido una organizaci\u00f3n basada en una asamblea general, un grupo directivo, un n\u00facleo t\u00e9cnico y c\u00e1maras tem\u00e1ticas, cada una con una secretar\u00eda. Esta estructura se fue perfilando y ajustando en el tiempo, enfrentando diverso tipo de dificultades para su conformaci\u00f3n, pero mostrando sus bondades. La definici\u00f3n de un n\u00facleo t\u00e9cnico es de especial significancia, ya que se busca reunir la capacidad p\u00fablica existente en los territorios y una red de entidades socias<\/em> que tienen presencia o intereses en el territorio y que aportan capacidad t\u00e9cnica al grupo de organizaciones sociales y a los agentes p\u00fablicos que conforman el CODETER.<\/p>\n\n\n\n

La evoluci\u00f3n de los colegiados es desigual, correspondiendo con diversos grados de desarrollo institucional, sin embargo es claro que se han ido consolidando, al punto que en el a\u00f1o 2010 se ha constituido una Red de Colegiados, a nivel nacional, que muestra un nivel de organizaci\u00f3n y presencia, que est\u00e1 llamada a jugar un papel significativo en la continuidad y fortalecimiento de la pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

Soporte t\u00e9cnico en campo a la creaci\u00f3n del proceso territorial<\/h3>\n\n\n\n

Para la puesta en marcha de la estrategia territorial se estableci\u00f3 una estructura operativa en la SDT basada en una red de articuladores, conformada por t\u00e9cnicos que han cumplido la funci\u00f3n de promoci\u00f3n, informaci\u00f3n, acompa\u00f1amiento, asesoramiento y apoyo para la puesta en operaci\u00f3n de los CODETER y de sus agendas. <\/p>\n\n\n\n

La red de articuladores se instaur\u00f3 desde el inicio con la cooperaci\u00f3n t\u00e9cnica del Instituto Interamericano de Cooperaci\u00f3n para la Agricultura, IICA, quien apoy\u00f3 a la reci\u00e9n creada secretar\u00eda para que lograra crear una capacidad operacional en un tiempo relativamente corto.<\/p>\n\n\n\n

Una intensa labor de formaci\u00f3n y desarrollo de capacidades caracteriz\u00f3 la primera fase de gesti\u00f3n de la red de articuladores, con el prop\u00f3sito de crear una verdadera movilizaci\u00f3n en torno a la necesidad de implementar este abordaje territorial en las acciones que envolv\u00edan la pol\u00edtica de desarrollo rural, mediante procesos de convocatoria y ceraci\u00f3n de capacidades de partida, en un proceso que se denomin\u00f3 de cualificaci\u00f3n<\/em>, que se centr\u00f3, b\u00e1sicamente en la creaci\u00f3n de competencias en las redes de apoyo y estas en desarrollo de capacidades en las instancias colegiadas.<\/p>\n\n\n\n

Esta labor, que se ha repetido a\u00f1o tras a\u00f1o en la medida en que se han ido incorporando nuevos territorios, fue sucedida por una fase de implementaci\u00f3n, en la cual se establecen las bases formales de los CODETER en cada instancia territorial y se define su agenda. Una vez iniciadas las actividades correspondientes a la agenda se ha seguido un proceso de consolidaci\u00f3n<\/em> y de apoyo<\/em> como una labor de seguimiento que se realiza como parte de las responsabilidades de la red de articuladores.<\/p>\n\n\n\n

La estructura de apoyo a la consolidaci\u00f3n de las instancias colegiadas territoriales, por medio de la red de articuladores, significa la concreci\u00f3n de el papel facilitador a procesos de desarrollo de car\u00e1cter auton\u00f3mico territorial, por parte de la instancia federal.<\/p>\n\n\n\n

La Gesti\u00f3n Social y el papel de los planes territoriales<\/h3>\n\n\n\n

Un desaf\u00edo del abordaje territorial es la definici\u00f3n de las responsabilidades y competencias de cada uno de los niveles territoriales, el federal, el estadual, el territorial y el municipal. As\u00ed como se afianza el papel de facilitador que debe asumir el nivel federal, en cabeza de la SDT, para el logro de sus metas nacionales, se deben definir los espacios de gesti\u00f3n y decisi\u00f3n de los restantes niveles. En este punto se identific\u00f3 la necesidad de ajustar los procesos de planeaci\u00f3n para establecer mecanismos de gesti\u00f3n en los territorios que permitieran un mapa general de acci\u00f3n o de ordenamiento de las competencias territoriales. Este proceso se vuelca en los Planes Territoriales de Desarrollo Rural[20]<\/sup><\/a>, PTDRS, que conforman el pilar orientador de la acci\u00f3n de los CODETER y sirve de puente de negociaci\u00f3n y acuerdos entre el territorio y la oferta de pol\u00edtica p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

En el marco de la primera \u00e1rea de resultado se estableci\u00f3 el ciclo de gesti\u00f3n social[21]<\/sup><\/a>, como ruta orientadora. Este ciclo se inicia con procesos de sensibilizaci\u00f3n y movilizaci\u00f3n<\/em> de los actores sociales, buscando que la acci\u00f3n colectiva se traduzca en la energ\u00eda o capital social. Esto conduce a una fase de planeaci\u00f3n<\/em> que incluye el diagn\u00f3stico territorial consensuado, la identificaci\u00f3n de un proyecto territorial de futuro, y el establecimiento de objetivos, directrices, estrategias y acciones que han de desarrollarse para alcanzar las metas de desarrollo sustentable. La siguiente fase es la de la organizaci\u00f3n<\/em> que comprende el fortalecimiento de las redes y organizaciones sociales para la articulaci\u00f3n de las alianzas entre las organizaciones de la sociedad civil y con las instancias gestoras de la pol\u00edtica p\u00fablica, el fortalecimiento de los arreglos institucionales y la divisi\u00f3n de responsabilidades en el seno de los colegiados. <\/p>\n\n\n\n

El ciclo se complementa con dos fases m\u00e1s, la de direcci\u00f3n y coordinaci\u00f3n <\/em>que implica la creaci\u00f3n de sistemas para compartir la informaci\u00f3n con los actores territoriales y el establecimiento de flujos estables de comunicaci\u00f3n y el monitoreo de las realizaciones y logros. Luego el ciclo se cierra con una fase de control social<\/em> que garantiza la transparencia en las acciones emprendidas.<\/p>\n\n\n\n

Este ciclo de gesti\u00f3n social ha significado una pauta orientadora de los procesos territoriales y un instrumento de intervenci\u00f3n que ha ordenado la acci\u00f3n facilitadora y de acompa\u00f1amiento de la SDT al proceso local y territorial.<\/p>\n\n\n\n

En este marco, los PTDRS adquieren un papel de enorme importancia, ya que ellos se convierten en proceso y llegada de los acuerdos, de las partituras que han de interpretar los diferentes protagonistas de la gesti\u00f3n territorial. Su concepci\u00f3n ilustra bien el sentido innovador que se le quiso imprimir desde un inicio, ya que su definici\u00f3n no se limita al instrumento t\u00e9cnico de planeaci\u00f3n tradicional sino que se concibe con un sentido pol\u00edticoal definirlo como \u201c\u2026 um instrumento que expressa a s\u00edntese das decis\u00f5es que o conjunto dos atores sociais, em conjunto com o Estado, alcan\u00e7ou num dado momento no processo de planejamento do desenvolvimento territorial. Torna-se, a partir da\u00ed, um dos instrumentos para gest\u00e3o participativa do territ\u00f3rio, pois cont\u00e9m as diretrizes e estrat\u00e9gias que nortear\u00e3o os rumos do desenvolvimento sustentable.<\/em>\u201d[22]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

El desaf\u00edo t\u00e9cnico metodol\u00f3gico se bas\u00f3 en la necesidad de adaptar los procesos est\u00e1ndar de formulaci\u00f3n de un plan, con los par\u00e1metros de descentralizaci\u00f3n, participaci\u00f3n y articulaci\u00f3n que le son naturales al abordaje territorial, en particular, al hecho de que el plan deja de ser un ejercicio de expertos<\/em> para convertirse en una acci\u00f3n colectiva, que corre el riesgo de no desembocar en el dise\u00f1o requerido de acciones y proyectos que definan rutas eficientes para la inversi\u00f3n p\u00fablica. El modelo de planeaci\u00f3n que se ha implementado, puede ser considerado como uno de los principales logros, pero al tiempo de los mayores riesgos que contiene la estrategia en su conjunto. Los planes han de conducir a proyectos y este es el punto de resultado que mayor inquietud ha generado entre evaluadores y analistas del proceso. <\/p>\n\n\n\n

La informaci\u00f3n como soporte t\u00e9cnico de la acci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n

Conscientes de la importancia de la informaci\u00f3n para la puesta en marcha de la estrategia territorial se desarroll\u00f3 un conjunto de herramientas de gesti\u00f3n que incluyen la construcci\u00f3n del Atlas de los Territorios Rurales en el a\u00f1o 2004[23]<\/sup><\/a>, que reuni\u00f3 un amplio conjunto de variables sociodemogr\u00e1ficas, econ\u00f3micas y espaciales con el prop\u00f3sito de servir de base para la planeaci\u00f3n, los diagn\u00f3sticos y procesos de priorizaci\u00f3n de las acciones de desarrollo rural. Este primer ejercicio marc\u00f3 la pauta de una ruta ambiciosa de generaci\u00f3n y administraci\u00f3n de informaci\u00f3n como soporte de la gesti\u00f3n de los territorios.<\/p>\n\n\n\n

El Atlas fue una de las actividades realizadas con el apoyo de el N\u00facleo de Estudios Agrarios y Desarrollo Rural, NEAD, es una instituci\u00f3n vinculada al CONDRAF, y forma parte de la estructura org\u00e1nica del MDA. Es importante considerar que el papel del NEAD en el proceso de construcci\u00f3n de las bases t\u00e9cnicas de trabajo, estuvo m\u00e1s orientado, en los primeros a\u00f1os de la estrategia, al an\u00e1lisis de los aspectos relativos a la reforma agraria y a aspectos centrados en los agricultores familiares, m\u00e1s que en el proceso territorial<\/p>\n\n\n\n

Este Atlas sirvi\u00f3 de antecedente para el Sistema de Informaci\u00f3n Territorial que se cre\u00f3 y puso a disposici\u00f3n de todos los actores territoriales por medio de un sistema inform\u00e1tico en la WEB, permitiendo la posibilidad de la incorporaci\u00f3n de informaci\u00f3n socioecon\u00f3mica, productiva, institucional y el detalle de in informaci\u00f3n sobre la agricultura familiar. El sistema ha cumplido una importante misi\u00f3n de soporte a los territorios[24]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Pero el componente t\u00e9cnico de soporte de informaci\u00f3n para la gesti\u00f3n, estuvo acompa\u00f1ado de otros procesos t\u00e9cnicos que incluyeron el dise\u00f1o y puesta en marcha de un Sistema de Informaci\u00f3n Gerencial que permiti\u00f3 brindar ordenamiento a las acciones de acompa\u00f1amiento y soporte a la actividad realizada por medio del Plan de Cooperaci\u00f3n T\u00e9cnica establecido entre la SDT y el IICA, con el prop\u00f3sito de brindar apoyo a la gesti\u00f3n institucional y la operaci\u00f3n de las unidades t\u00e9cnicas federales y las redes territoriales[25]<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n

A partir del a\u00f1o 2006, se trabajo en el dise\u00f1o e implementaci\u00f3n de un Sistema de Gesti\u00f3n Estrat\u00e9gica, SGE[26]<\/sup><\/a>, que busca la integraci\u00f3n de los diferentes componentes de gesti\u00f3n de informaci\u00f3n que son generados y utilizados por los procesos de gesti\u00f3n en todas las instancias involucradas en el desarrollo de los componentes de la pol\u00edtica de desarrollo rural sustentable. El SGE es una herramienta de gesti\u00f3n que posibilita el acceso a la informaci\u00f3n demandada y el registro de la informaci\u00f3n generada, sirviendo de apoyo a los procesos de campo. Igualmente, contiene los fundamentos para el seguimiento, monitoreo y evaluaci\u00f3n de gesti\u00f3n, resultado e impacto de los diferentes componentes de la pol\u00edtica p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

Movilizaci\u00f3n y participaci\u00f3n pol\u00edtica de los territorios<\/h3>\n\n\n\n

Uno de los ejes centrales de la estrategia territorial aplicada en la pol\u00edtica de desarrollo rural sustentable de Brasil, es el de crear un espacio pol\u00edtico de empoderamiento de las organizaciones sociales vinculadas al proceso. Se trata de un proceso que no est\u00e1 suficientemente explicito en la pol\u00edtica, pero que subyace al proceso como un todo, desde los procesos reivindicativos y las movilizaciones sociales que anteceden al desarrollo institucional del ministerio y la SDT, hasta la constituci\u00f3n de los colegiados.<\/p>\n\n\n\n

En el fondo, existe un principio de reivindicaci\u00f3n, que se basa en la voluntad de romper un largo historial de exclusi\u00f3n pol\u00edtica. El punto gira en torno a una definici\u00f3n diferente de la participaci\u00f3n, la cual ha sido considerada en el marco de la pol\u00edtica, en forma m\u00e1s ambiciosa de lo que se ha entendido en las pol\u00edticas tradicionales de desarrollo. <\/p>\n\n\n\n

Este aspecto es un desarrollo de la concepci\u00f3n de pol\u00edtica p\u00fablica, vista como una oferta desde el Estado, tal como ha prevalecido en muchos de las estrategias de intervenci\u00f3n, hacia una l\u00f3gica de pol\u00edtica desde la demanda de la sociedad. La participaci\u00f3n ha evolucionado a la par con las pol\u00edticas en las \u00faltimas d\u00e9cadas, ganando un espacio significativo en los esquemas de definici\u00f3n de acciones y en la gesti\u00f3n misma de los instrumentos. La participaci\u00f3n ha ayudado enormemente en el logro de una mayor eficiencia en las acciones p\u00fablicas, al incluir las visiones y demandas manifiestas de los actores y receptores mismos de los instrumentos de intervenci\u00f3n, permitiendo a los agentes p\u00fablicos una mayor capacidad de ajustar los instrumentos a las condiciones objetivas de los beneficiarios. En las visiones de oferta, la participaci\u00f3n adquiere una enorme importancia de car\u00e1cter t\u00e9cnico operacional. La participaci\u00f3n tiene su mayor importancia en la definici\u00f3n de contenidos de acci\u00f3n y en el control social.<\/p>\n\n\n\n

No hay duda de que este es un avance importante en la cualificaci\u00f3n de los programas y acciones del Estado, sin embargo, la intenci\u00f3n que subyace a la estrategia adelantada por la actual pol\u00edtica de desarrollo rural ha querido ir m\u00e1s lejos. Imponiendo una visi\u00f3n basada en la demanda, se ha considerado que la participaci\u00f3n debe ir m\u00e1s all\u00e1 de permitir que los actores manifiesten sus preferencias y hagan seguimiento a las acciones, para poner sobre la mesa la idea de que la participaci\u00f3n debe traducirse en un reparto diferente del poder de decisi\u00f3n sobre la pol\u00edtica misma. Se introduce la idea de la cogesti\u00f3n, basada en procesos de negociaci\u00f3n y corresponsabilidad. Se trata en esencia de un proceso pol\u00edtico que busca poner en manos de los actores sociales parte fundamental de las decisiones de orientaci\u00f3n de la pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

Para el logro de este prop\u00f3sito se adelantan acciones concretas como la constituci\u00f3n de colegiados, la definici\u00f3n de procesos como el de gesti\u00f3n social del territorio y el establecimiento de mecanismos de operaci\u00f3n para la validaci\u00f3n de las prioridades de inversi\u00f3n en los territorios. Pero hay un reconocimiento, impl\u00edcito en la estrategia, de que es necesario fortalecer la capacidad y ampliar el espacio de gesti\u00f3n pol\u00edtica de las organizaciones que representan a los actores sociales rurales. Existe, connatural a la estrategia, una necesidad de formaci\u00f3n pol\u00edtica, de construcci\u00f3n de espacios de poder.<\/p>\n\n\n\n

En esta direcci\u00f3n se realizaron tres grandes actividades que tienen un enorme significado pol\u00edtico y que han conferido un significativo lugar en el escenario pol\u00edtico a la estrategia de desarrollo rural sustentable. Se trata de la realizaci\u00f3n del I Sal\u00f3n de los Territorios en 2006, la Conferencia Nacional de Desarrollo Sustentable y Solidario en 2008 y el II Sal\u00f3n de los Territorios en 2010. <\/p>\n\n\n\n

En el a\u00f1o 2006, con una estrategia que no cumpl\u00eda tres a\u00f1os de implementaci\u00f3n y que a\u00fan adolec\u00eda de muchos de los inconvenientes propios del montaje y construcci\u00f3n institucional, se realiz\u00f3 en Brasilia el encuentro de m\u00e1s de 100 territorios, reuniendo m\u00e1s de un millar de miembros de consejos y actores territoriales, en un evento que se centr\u00f3 en el di\u00e1logo entre los actores sociales, los agentes p\u00fablicos y socios interesados en el proceso de desarrollo rural. Las caracter\u00edsticas del evento, su visibilidad, sirvieron de plataforma para evidenciar el potencial pol\u00edtico que subyace al proceso, al tiempo que permiti\u00f3 animar a las organizaciones sociales, reforzando en forma significativa su compromiso y confianza interna y frente a la institucionalidad p\u00fablica federal, con a cual tuvieron oportunidad de tener una interlocuci\u00f3n directa.<\/p>\n\n\n\n

La I Conferencia Nacional de Desarrollo Sustentable y Solidario[27]<\/sup><\/a> se realiz\u00f3 en un proceso que se inici\u00f3 en el a\u00f1o 2007 y desemboc\u00f3 en un gran encuentro nacional en el 2008 en Pernambuco, con la presencia de m\u00e1s de mil representantes acreditados, que llevaban la vocer\u00eda de cientos de organizaciones sociales rurales. Bajo el lema de \u2018Por un Brasil Rural con gente: sustentabilidad, inclusi\u00f3n, diversidad, igualdad y solidaridad<\/em>\u2019, la Conferencia se convirti\u00f3 en una gran movilizaci\u00f3n de los actores sociales, con la realizaci\u00f3n de mesas de discusi\u00f3n, talleres y seminarios que convocaron a m\u00e1s de 30 mil asistentes de todos los estados del pa\u00eds. Sus deliberaciones condujeron a la elaboraci\u00f3n de una visi\u00f3n y una propuesta que refuerza en forma importante la naturaleza de la estrategia y fortalece su base pol\u00edtica. El trabajo de construcci\u00f3n de una visi\u00f3n compartida transit\u00f3 del Brasil que tenemos<\/em> al Brasil que queremos<\/em>, incorporando un diagn\u00f3stico consensuado y una visi\u00f3n de futuro con la impronta de un proyecto nacional<\/em>, el cual condujo a un conjunto de recomendaciones de las cuales es posible concluir el alto nivel de apropiaci\u00f3n que tiene la estrategia de desarrollo rural sustentable y la fuerza pol\u00edtica que ha adquirido.<\/p>\n\n\n\n

Las conclusiones de la Conferencia centran sus propuestas alrededor de cuatro ejes estrat\u00e9gicos que reflejan bastante bien el sentido estructural de un proceso que adquiere madurez en torno a una visi\u00f3n coherente de desarrollo. El primero de estos ejes reafirma el concepto de desarrollo sustentable que condiciona el futuro a un equilibrio entre lo econ\u00f3mico y social en dependencia de la mayor riqueza del pa\u00eds, su diversidad natural, lo que implica que se requiere una visi\u00f3n nueva sobre el modelo de desarrollo imperante. El segundo eje se centra en la dotaci\u00f3n equitativa de activos, desde la tierra hasta los tecnol\u00f3gicos, pasando por los recursos naturales, reafirmando la importancia y vigencia de la reforma agraria. El cuarto eje es una reafirmaci\u00f3n de las m\u00e1s progresistas visiones sobre el desarrollo humano y la calidad de vida, que las ubica en la dimensi\u00f3n de los derechos ciudadanos. Finalmente, el cuarto eje estrat\u00e9gico se refiere a la importancia de la organizaci\u00f3n y movilizaci\u00f3n social, en reconocimiento a la acci\u00f3n colectiva, la autogesti\u00f3n y la democratizaci\u00f3n de los espacios de decisi\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

El II Sal\u00f3n de los Territorios Rurales se realiz\u00f3 en el 2010 en Brasilia, constituy\u00e9ndose en un evento de enorme trascendencia por cuanto logr\u00f3 ampliar la convocatoria alcanzada en el 2006 y pudo centrar sus deliberaciones sobre los avances logrados en los primeros a\u00f1os de conformaci\u00f3n de los procesos territoriales. Adem\u00e1s de servir como escenario para refrendar las metas impuestas en la Conferencia, se presentaron m\u00e1s de 140 experiencias territoriales sistematizadas y compartidas por sus propios protagonistas. Como se ver\u00e1 mas adelante, este escenario sirvi\u00f3 para un significativo respaldo pol\u00edtico por parte del Gobierno Federal a la estrategia territorial.<\/p>\n\n\n\n

Proyectos estrat\u00e9gicos territoriales<\/h3>\n\n\n\n

Las primeras fases de operaci\u00f3n de los Territorios de Identidad condujeron a un proceso de construcci\u00f3n de agendas de inversi\u00f3n, como parte de los planes territoriales de desarrollo rural. Estos proyectos tend\u00edan a manifestar dispersi\u00f3n y un riesgo real de atomizaci\u00f3n del recurso p\u00fablico y la energ\u00eda de los colegiados y sus organizaciones. Para responder a esta tendencia, se introdujeron ajustes que buscaban una mayor integralidad de los proyectos, mayor orientaci\u00f3n hacia la provisi\u00f3n de bienes p\u00fablicos y mejores se\u00f1ales para la negociaci\u00f3n de estrategias articuladoras de pol\u00edticas multisectoriales.<\/p>\n\n\n\n

En esta direcci\u00f3n se introdujo la idea de los Proyectos Estrat\u00e9gicos Territoriales, PET, que se caracterizaran por su capacidad aglutinadora e impulsora del conjunto de fuerzas econ\u00f3micas y de organizaci\u00f3n social del territorio. Estos proyectos tienen por naturaleza mayores dimensiones y comprometen en forma m\u00e1s amplia al conjunto social, ya que significan una cobertura mayor.<\/p>\n\n\n\n

Los PET no son \u00fanicamente el resultado de negociaciones y acuerdos sobre intereses particulares de cada uno de los actores territoriales, sino que son el resultado del trabajo conjunto de convergencia y decantaci\u00f3n de dichos intereses, en la b\u00fasqueda de hacer prevalecer el bien com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n

La estrategia de fondo que soporta los PET es una concepci\u00f3n cercana al desarrollo end\u00f3geno que procura la identificaci\u00f3n y potenciaci\u00f3n de las capacidades, capitales y energ\u00edas internas del territorio, en procura de un modelo que los emplee plenamente y genere el fortalecimiento de la capacidad para insertarse en espacios econ\u00f3micos y sociales m\u00e1s din\u00e1micos.<\/p>\n\n\n\n

Las C\u00e9lulas Territoriales y el papel de las Universidades<\/h3>\n\n\n\n

La gesti\u00f3n de los colegiados se hace exigente en cuanto requiere de un nivel alto de manejo de informaci\u00f3n y de aplicaci\u00f3n de modelos de seguimiento y evaluaci\u00f3n de los procesos asociados a la planeaci\u00f3n, desde el diagnostico, hasta la formulaci\u00f3n de los proyectos estrat\u00e9gicos territoriales, en los procesos de gesti\u00f3n y control social.<\/p>\n\n\n\n

El Sistema de Gesti\u00f3n Estrat\u00e9gica fue dise\u00f1ado como una herramienta que permita concentrar todos los requerimientos de trabajo, proporcionando ambientes de gesti\u00f3n ajustados a las condiciones y necesidades de los actores territoriales. Sin embargo este proceso demanda un componente t\u00e9cnico que es necesario providenciar a los territorios.<\/p>\n\n\n\n

En esta direcci\u00f3n la SDT concibi\u00f3 una estrategia basada en la convocatoria del compromiso social de las instituciones universitarias, no en su condici\u00f3n de prestadoras de servicios, sino en su papel de actores territoriales, bajo la premisa que estas instituciones representan una dimensi\u00f3n fundamental de la vida de los territorios y que no deben estar ausentes de los procesos participativos que inspiran toda la estrategia en su conjunto.<\/p>\n\n\n\n

Para ello se realiz\u00f3 una convocatoria para que las universidades aplicaran e ingresaran en un proceso de acompa\u00f1amiento y apoyo, mediante la constituci\u00f3n de las C\u00e9lulas Territoriales de Acompa\u00f1amiento, que se constituyen en unidades t\u00e9cnicas con responsabilidades en t\u00e9rminos de informaci\u00f3n y comunicaciones, as\u00ed como en la identificaci\u00f3n de procesos de gesti\u00f3n de conocimiento en los cuales la universidad pueda contribuir, desde su naturaleza institucional, con el territorio en el cual desarrolla su actividad.<\/p>\n\n\n\n

Desde el a\u00f1o 2009 se ha dado inicio a este proceso de acompa\u00f1amiento, del cual se espera un significativo aporte en la consolidaci\u00f3n del modelo y en el fortalecimiento de las relaciones entre la universidad y su entorno social.<\/p>\n\n\n\n

Consolidaci\u00f3n de la pol\u00edtica<\/h2>\n\n\n\n

Territorios de Ciudadan\u00eda<\/h3>\n\n\n\n

Hasta finales del a\u00f1o 2007, la pol\u00edtica de desarrollo sustentable de los territorios rurales logr\u00f3 avanzar en un conjunto significativo de aspectos, alcanzando un grado importante de madurez, al tiempo que evidenci\u00f3 las debilidades propias de procesos de mediano plazo y de apuestas estructurales que buscan cambiar la cultura de la gesti\u00f3n p\u00fablica y de los procesos de participaci\u00f3n de la sociedad civil en los procesos de desarrollo. Tras cinco a\u00f1os de aplicaci\u00f3n de la estrategia, se alcanz\u00f3 una cobertura de 158 territorios, que abarcan cerca del 40% de los municipios del pa\u00eds, que significan m\u00e1s de la mitad del territorio, el 63% de los municipios de baja renta, el 70% de las familias asentadas y el 55% de los agricultores familiares[28]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Se comenzaban a ver los resultados en los pilares fundamentales definidos en la pol\u00edtica, en cuanto a la conformaci\u00f3n de los CODETER, la elaboraci\u00f3n de los planes territoriales de desarrollo, la vinculaci\u00f3n de redes de socios y alianzas interinstitucionales y la creaci\u00f3n de una capacidad t\u00e9cnica y operativa para el soporte, acompa\u00f1amiento y apoyo del proceso territorial, as\u00ed como en la creaci\u00f3n de las herramientas t\u00e9cnicas de gesti\u00f3n y la formulaci\u00f3n de un marco conceptual y metodol\u00f3gico de respaldo.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, se identificaron muchos aspectos para reforzar, tal como lo indicaban diferentes evaluaciones que llamaban la atenci\u00f3n sobre las dificultades inherentes a la organizaci\u00f3n y participaci\u00f3n real de los productores y sus comunidades, a las dificultades para ajustar las ofertas de pol\u00edtica p\u00fablica a los modelos de demanda que se generaban desde los colegiados territoriales, a la tendencia a la dispersi\u00f3n de las inversiones sometidas a un modelo de negociaci\u00f3n local que debilita la posibilidad de impacto y a otros aspectos de car\u00e1cter operativo y administrativo que se ve\u00eda necesario reforzar.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de todo ello, los Territorios de Identidad, como estrategia de acci\u00f3n p\u00fablica y como marco para la ejecuci\u00f3n de pol\u00edticas sectoriales de diversa naturaleza, fue adquiriendo una importante reputaci\u00f3n entre los actores sociales, las instancias p\u00fablicas estatales y locales, otras instituciones federales y ante la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

Es en este momento cuando se presenta un punto de inflexi\u00f3n que lleva a una transformaci\u00f3n significativa en los alcances y operaci\u00f3n del programa. La Presidencia de la Rep\u00fablica, en cabeza del mismo Presidente Lula, identifica las potencialidades de la estrategia para canalizar acciones sociales para atender la pobreza y mejorar la equidad en las oportunidades de desarrollo en el mundo rural brasilero, redefiniendo los Territorios de Identidad bajo un nuevo programa que se denomin\u00f3 Territorios de Ciudadan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

No resulta casual la denominaci\u00f3n que evoca la dimensi\u00f3n pol\u00edtica de la ciudadan\u00eda, como categor\u00eda fundamental de la visi\u00f3n de desarrollo seg\u00fan la cual las oportunidades y el bienestar no dependen del ingreso y de la inserci\u00f3n en el mercado, tanto como en la garant\u00eda de los derechos y el ejercicio ciudadano. Territorios de Ciudadan\u00eda evoca un compromiso de desarrollo social y econ\u00f3mico, pero con un profundo sentido pol\u00edtico, en cuanto se reconoce que el desarrollo social no es simplemente la inserci\u00f3n en una econom\u00eda din\u00e1mica, v\u00eda la renta, el empleo y el ingreso, sino que am\u00e9n de esto, incluye el desarrollo de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Esta estrategia adquiri\u00f3 dentro del Gobierno Federal un alto nivel de significancia estrat\u00e9gica, a la par de Luz para Todos o Bolsa de Familia, asign\u00e1ndole una especial significancia en cuanto que m\u00e1s all\u00e1 de estrategias sociales compensatorias, el programa implicaba una visi\u00f3n integral en todas las dimensiones del desarrollo. Las motivaciones que dieron fuerza a la potenciaci\u00f3n del modelo de desarrollo rural sustentable se asocian con la necesidad del Gobierno Federal de fortalecer su agenda social, de dar prioridad a las zonas m\u00e1s pobres del pa\u00eds, a mejorar la integraci\u00f3n de las acciones de gobierno y consolidar las relaciones federativas.<\/p>\n\n\n\n

Los objetivos del programa se relacionan m\u00e1s directamente con metas de superaci\u00f3n de pobreza y se identifica como una estrategia diferenciada para atenci\u00f3n a las poblaciones m\u00e1s vulnerables, tanto en t\u00e9rminos regionales, como de grupo social. Espec\u00edficamente se propone la superaci\u00f3n de la pobreza y la generaci\u00f3n de trabajo y renta por medio de la inclusi\u00f3n productiva de los m\u00e1s pobres, la integraci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas en un marco de planeaci\u00f3n territorial, ampliaci\u00f3n de los mecanismos de participaci\u00f3n social y la universalizaci\u00f3n de la oferta de programas de ciudadan\u00eda, es decir de reconocimiento y garant\u00eda de derechos.<\/p>\n\n\n\n

Es importante resaltar el hecho de que los Territorios de Identidad ya hab\u00edan incorporado estos prop\u00f3sitos en su estrategia de gesti\u00f3n y en sus \u00e1reas de resultado, de all\u00ed que la adopci\u00f3n de estos objetivos resultara natural al programa que hab\u00eda acumulado cinco a\u00f1os de experiencia y desarrollo institucional.<\/p>\n\n\n\n

En el a\u00f1o 2008 se inicia el Programa Territorios de Ciudadan\u00eda[29]<\/sup><\/a> en 60 de los 160 Territorios de Identidad, tomando como criterio de definici\u00f3n que fueran territorios ya cubiertos con el programa de Territorios de Identidad, que tuvieran colegiados conformados y un plan territorial de desarrollo, con el menos \u00edndice de desarrollo humano, con la mayor concentraci\u00f3n de agricultores familiares o asentados de la reforma agraria, con mayor concentraci\u00f3n de quilombolas o poblaciones ind\u00edgenas, mayor n\u00famero de municipios con bajo dinamismo econ\u00f3mico y con mayor capital social.<\/p>\n\n\n\n

Se definieron tres ejes de actuaci\u00f3n, los cuales deber\u00edan recibir atenci\u00f3n prioritaria, le de apoyo a actividades productivas, ciudadan\u00eda y acceso a derechos y recuperaci\u00f3n y cualificaci\u00f3n de asentamientos.<\/p>\n\n\n\n

Para la creaci\u00f3n puesta en marcha del programa se cre\u00f3 una estructura institucional ad-hoc, conformada por un Comit\u00e9 Gestor Nacional, Comit\u00e9s de Articulaci\u00f3n Estadual y los Colegiados Territoriales. <\/p>\n\n\n\n

Una de las m\u00e1s importantes caracter\u00edsticas de los Territorios de Ciudadan\u00eda es la capacidad de convocatoria que tiene sobre los diferentes ministerios, quienes realizaron ajustes a sus procesos de focalizaci\u00f3n de la inversi\u00f3n, asignando recursos y asumiendo compromisos expl\u00edcitos y verificables con cada uno de los Territorios de Ciudadan\u00eda definidos, constituyendo una matriz de programas y acciones que incluye compromisos de un amplio n\u00famero de ministerios, secretar\u00edas y organismos p\u00fablicos del nivel federal, que bajo la coordinaci\u00f3n general de la Casa Civil de la Presidencia, asumen compromisos de convergencia en sus acciones sobre los territorios priorizados. <\/p>\n\n\n\n

Los territorios, en el seno del CODETER realizan un debate y an\u00e1lisis de la oferta de acciones e inversiones y determinan condiciones espec\u00edficas de ejecuci\u00f3n, localizaci\u00f3n y participaci\u00f3n en los procesos de gesti\u00f3n, incluyendo el monitoreo, control social y seguimiento del cumplimiento de los compromisos adquiridos desde el nivel federal.<\/p>\n\n\n\n

La informaci\u00f3n de la oferta p\u00fablica en los territorios se ha estructurado por grandes \u00e1reas de inversi\u00f3n, alcanzando en el 2009 una inversi\u00f3n de 24.600 millones de reales (aproximadamente 14.630 millones de d\u00f3lares) para 120 territorios, en acciones fundiarias, 2% de la inversi\u00f3n total, apoyo a la gesti\u00f3n territorial, 0.1%, derechos y desarrollo social, 37%, educaci\u00f3n y cultura, 13%, infraestructura, 12%, organizaci\u00f3n sustentable de la producci\u00f3n, 23%, y salud, saneamiento y acceso a agua, 13%.<\/p>\n\n\n\n

Los colegiados han tenido un significativo papel como instancia consultiva, deliberativa, en el ejercicio del control social a la acci\u00f3n p\u00fablica, articulador de la demanda con la oferta de pol\u00edticas y movilizador de los procesos sociales.<\/p>\n\n\n\n

La naturaleza complementaria de los Territorios de Identidad y Ciudadan\u00eda<\/h3>\n\n\n\n

Es importante tratar de establecer con claridad la diferencia entre los Territorios de Identidad y los de Ciudadan\u00eda, indagar sobre las variaciones en la estrategia y el significado de tales diferencias. Puede aventurarse una hip\u00f3tesis al respecto, en la direcci\u00f3n de que se trata de dos estrategias y visiones de pol\u00edtica diferentes y absolutamente complementarias.<\/p>\n\n\n\n

En las diferentes evaluaciones realizadas sobre el proceso de construcci\u00f3n de los Territorios de Identidad se definieron dos debilidades que requer\u00edan especial atenci\u00f3n, la primera relativa a las dificultades encontradas en los procesos de cualificaci\u00f3n de la participaci\u00f3n y el logro de altos est\u00e1ndares de calidad en el proceso de planeaci\u00f3n, y la segunda, relativa a las dificultades inherentes a los procesos de articulaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas en las esferas federales y estaduales, donde se buscaba un proceso de concertaci\u00f3n y consenso entre las demandas de los grupos sociales y de productores y las instancias p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n

La participaci\u00f3n, se encuentra estrechamente ligada a los procesos de convocatoria y movilizaci\u00f3n, los cuales est\u00e1n estrechamente ligados con el logro de confianza y de credibilidad de los programas y las acciones que el gobierno desarrolla. En este sentido, el grado de visibilidad del programa Territorios de Ciudadan\u00eda, dado el respaldo directo del Presidente de la Rep\u00fablica, quien cuenta con un alto \u00edndice de aceptaci\u00f3n y credibilidad, le imprimi\u00f3 un importante refuerzo a la capacidad de convocatoria de las entidades responsables del programa. De todas formas, este impulso cubre no solamente a los Territorios de Ciudadan\u00eda, sino a los Territorios de Identidad, que a\u00fan no formen parte del programa general, comparten todo el esquema de gesti\u00f3n y tienen igualmente oportunidades de concertar agendas intersectoriales en sus propios espacios territoriales.<\/p>\n\n\n\n

Pero la verdadera diferencia entre los dos programas se encuentra en los mecanismos de articulaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas en los territorios. Mientras que en los Territorios de Ciudadan\u00eda, la oferta de programas, acciones e inversiones, viene de las instancias federales, ministerios y secretar\u00edas, quienes estructuran una oferta focalizada en los territorios designados, de acuerdo con sus propios sistemas de planeaci\u00f3n, en el caso de los Territorios de Identidad, la oferta de pol\u00edticas no llega de forma predefinida, ni segura, sino que debe ser negociada y concertada.<\/p>\n\n\n\n

En el fondo se trata de estrategias que ponen de relieve la importancia de los modelos de oferta y demanda de las pol\u00edticas p\u00fablicas. El abordaje territorial implica una transformaci\u00f3n estructural en la visi\u00f3n de la relaci\u00f3n entre un Estado oferente de pol\u00edticas y una sociedad \u2018beneficiaria\u2019 de las mismas, hacia un modelo donde oferta y demanda se encuentran en espacios de corresponsabilidad, autonom\u00eda y cogesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Este es sin duda, uno de los m\u00e1s importantes aportes del modelo territorial que ha sido establecido por la pol\u00edtica de desarrollo rural sustentable de Brasil. Ha sido la creaci\u00f3n de espacios de creaci\u00f3n de consensos, de definici\u00f3n compartida de prioridades territoriales, en un trabajo concertado entre los agentes p\u00fablicos y los actores sociales.<\/p>\n\n\n\n

Academia acompa\u00f1a la construcci\u00f3n conceptual, metodol\u00f3gica y de evaluaci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n

A la par con el avance de la formulaci\u00f3n e implementaci\u00f3n de la pol\u00edtica, tanto el CONDRAF, como la SDT impulsaron convocatorias a centros de investigaci\u00f3n para el desarrollo de investigaciones que apoyaron la concepci\u00f3n y el desarrollo metodol\u00f3gico, alimentando los di\u00e1logos y debates que permanentemente han acompa\u00f1ado la estrategia, desde las instancias p\u00fablicas, las organizaciones, la academia y la opini\u00f3n p\u00fablica. Vale la pena referenciar un conjunto de estudios que sirvieron de base a decisiones de pol\u00edtica, sin embargo es importante registrar que este proceso ha dado lugar a decenas de estudios independientes abordados desde diversas perspectivas, con un n\u00famero significativo de trabajos universitarios que han profundizado en casos espec\u00edficos, algunos estudios cr\u00edticos y otros que se han centrado en comparaciones internacionales.<\/p>\n\n\n\n

Una de las principales preocupaciones que debi\u00f3 abordar la estrategia de implementaci\u00f3n de la pol\u00edtica fue la incorporaci\u00f3n de criterios para la diferenciaci\u00f3n del tipo de intervenciones que se deber\u00edan realizar en virtud de la enorme heterogeneidad que se encuentra en los territorios rurales de Brasil. Por ello se emprendi\u00f3 en el a\u00f1o 2006 un an\u00e1lisis de las caracter\u00edsticas diversas que establec\u00edan criterios sobre los cuales era necesario definir estrategias espec\u00edficas, constituy\u00e9ndose un equipo coordinado por el IICA que adelant\u00f3 un an\u00e1lisis sobre tipolog\u00edas territoriales[30]<\/sup><\/a>. Este estudio identific\u00f3 tres criterios b\u00e1sicos que marcan un enfoque de diferenciaci\u00f3n soportado en las capacidades institucionales, los umbrales de desarrollo y la identidad de los territorios, permitiendo establecer un modelo de clasificaci\u00f3n complementario a los conceptos de ruralidad aplicados para la definici\u00f3n de los territorios. <\/p>\n\n\n\n

El Observatorio de Pol\u00edticas P\u00fablicas de la Universidad Federal Rural de R\u00edo de Janeiro, realiz\u00f3 un conjunto de estudios que analizaron una amplia gama de temas de inter\u00e9s para los procesos de formulaci\u00f3n, seguimiento y gesti\u00f3n de los instrumentos de pol\u00edtica de desarrollo rural sustentable: entre ellos se destacan el adelantado sobre la Articulaci\u00f3n de Pol\u00edticas P\u00fablicas en el a\u00f1o 2007, otro sobre Gesti\u00f3n Social en el 2009, uno m\u00e1s sobre la conformaci\u00f3n de Marcos Jur\u00eddicos y otro sobre Pol\u00edticas P\u00fablicas Territoriales en el 2010.<\/p>\n\n\n\n

En el a\u00f1o 2007 ser realiz\u00f3 con la Universidad de Campinhas[31]<\/sup><\/a> un estudio tendiente al dise\u00f1o del sistema de evaluaci\u00f3n, el cual concret\u00f3 la estructura de un modelo de evaluaci\u00f3n de la pol\u00edtica de desarrollo de los territorios rurales basada en el principio del seguimiento de los tres niveles de gesti\u00f3n de la pol\u00edtica, el primero que contempla las estrategias de definici\u00f3n de objetivos y metas de pol\u00edtica, as\u00ed como las acciones para su implementaci\u00f3n, la cual permite realizar evaluaci\u00f3n de gesti\u00f3n; el segundo que incluye la evaluaci\u00f3n de las transformaciones generadas por la pol\u00edtica en la institucionalidad y gesti\u00f3n del desarrollo en los territorios, que reflejan las cuatro \u00e1reas de resultado que estructuran la Pol\u00edtica de Desarrollo Rural Sustentable: organizaci\u00f3n y redes sociales, gesti\u00f3n social del territorio, articulaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas y dinamizaci\u00f3n econ\u00f3mica, con las cuales se define el componente de evaluaci\u00f3n de resultados; el tercer nivel corresponde a la evaluaci\u00f3n de los impactos territoriales de la gesti\u00f3n y los resultados transformadores que la pol\u00edtica determina.<\/p>\n\n\n\n

En el a\u00f1o de 2007 se realiz\u00f3 por parte de la Universidad Federal de R\u00edo Grande do Sul[32]<\/sup><\/a>, un trabajo para el establecimiento de la metodolog\u00eda de construcci\u00f3n y medici\u00f3n de un \u00cdndice de Condiciones de Vida de las familias que son foco de las pol\u00edticas de desarrollo rural. La investigaci\u00f3n realizada incorpora una concepci\u00f3n de las condiciones de vida basada en las instancias de desarrollo socioecon\u00f3mico, distinguiendo las caracter\u00edsticas, los factores determinantes y los efectos del desarrollo en la vida de las familias rurales. Se define una metodolog\u00eda que permite la estimaci\u00f3n de un \u00edndice de calidad de vida por territorios. Este trabajo incluye la definici\u00f3n de los indicadores, el dise\u00f1o de los instrumentos de colecta de informaci\u00f3n y la metodolog\u00eda de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Otro trabajo, realizado en 2007 por el grupo de investigadores de la Universidad de R\u00edo Grande do Sul[33]<\/sup><\/a>, desarroll\u00f3 una metodolog\u00eda para la estimaci\u00f3n del \u00cdndice de Desarrollo Rural Sustentable, que incorpor\u00f3 la multidimensionalidad del desarrollo para establecer un conjunto de indicadores, criterios de estimaci\u00f3n y de estandarizaci\u00f3n y m\u00e9todos de alimentaci\u00f3n y registro, con el prop\u00f3sito de hacer disponible un indicador que permita seguir los impactos finales de las pol\u00edticas p\u00fablicas en los territorios en su conjunto, m\u00e1s all\u00e1 de los efectos individuales de los beneficiarios directos de las pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n

En la actualidad el IICA adelanta un estudio sobre Territorios y Combate a la Pobreza que deber\u00e1 entregar resultados en el a\u00f1o 2011, tomando como foco el an\u00e1lisis de las interrelaciones entre las pol\u00edticas territorializadas y los avances en la superaci\u00f3n de las condiciones de exclusi\u00f3n y vulnerabilidad de la pobreza rural en Brasil.<\/p>\n\n\n\n

Foro de Desarrollo Rural<\/h3>\n\n\n\n

En el a\u00f1o de 2004 se crea el Foro de Desarrollo Rural[34]<\/sup><\/a> como una instancia de car\u00e1cter interinstitucional, en la que participan cerca de 30 instituciones involucradas en procesos de desarrollo rural territorial, como una iniciativa de cooperaci\u00f3n entre el CONDRAF y el IICA, con el prop\u00f3sito de apoyar la reflexi\u00f3n y el an\u00e1lisis de los diferentes componentes de la pol\u00edtica de los territorios rurales. <\/p>\n\n\n\n

El Foro ha significado una importante herramienta de gesti\u00f3n de conocimiento, apoyando al CONDRAF en la realizaci\u00f3n de actividades de debate y convocando a la academia nacional y extranjera para el debate y el an\u00e1lisis, con un \u00e9nfasis especial en el an\u00e1lisis comparado de pol\u00edticas con otros pa\u00edses que han emprendido estrategias de car\u00e1cter territorial para el desarrollo rural.<\/p>\n\n\n\n

En desarrollo de su agenda, realiz\u00f3 el I Foro de Desarrollo Rural en el a\u00f1o de 2006, realizando un an\u00e1lisis sobre pol\u00edticas p\u00fablicas, con base en la presentaci\u00f3n de estudios realizados por diversos investigadores en Brasil y su contraste con trabajos presentados por analistas de varios pa\u00edses latinoamericanos y de Europa. El II Foro se realiz\u00f3 en el a\u00f1o de 2007 con el tema de articulaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas. El III Foro, en 2008, atendi\u00f3 a los temas de la gesti\u00f3n social del territorio. El IV Foro se realiz\u00f3 en 2009, sobre el futuro de las pol\u00edticas p\u00fablicas. Y el V Foro se realiza en 2010 sobre la relaci\u00f3n entre las estrategias territoriales y la pobreza rural.<\/p>\n\n\n\n

El Foro ha servido de espacio de discusi\u00f3n y coordinaci\u00f3n de un conjunto de trabajos de investigaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n que han ayudado al seguimiento y a la consolidaci\u00f3n de una visi\u00f3n general de la estrategia, tanto en lo te\u00f3rico conceptual, como en lo metodol\u00f3gico y operacional. Al tiempo, ha significado un mecanismo id\u00f3neo para la estructuraci\u00f3n de una cooperaci\u00f3n t\u00e9cnica internacional ofrecida por el IICA.<\/p>\n\n\n\n

Liderazgo y apoyo pol\u00edtico<\/h3>\n\n\n\n

Uno de los factores que es necesario destacar en la concepci\u00f3n y puesta en marcha de la estrategia de desarrollo rural sustentable en los \u00faltimos a\u00f1os en Brasil, se identifica con el liderazgo pol\u00edtico, t\u00e9cnico y administrativo que ha tenido el grupo que asumi\u00f3 la tarea de ponerlo en marcha. <\/p>\n\n\n\n

Es cierto que el proceso brasilero s\u00f3lo se puede explicar como un acumulado hist\u00f3rico de desarrollo institucional, de acci\u00f3n pol\u00edtica de reivindicaci\u00f3n de derechos por parte de las organizaciones sociales y de capacidad t\u00e9cnica de sus funcionarios, t\u00e9cnicos, l\u00edderes territoriales y l\u00edderes pol\u00edticos. Es un proceso que se inicia desde antes de la construcci\u00f3n de la actual institucionalidad.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo es necesario resaltar como un factor de \u00e9xito, la continuidad de los equipos t\u00e9cnicos que han liderado desde la SDT el dise\u00f1o e implementaci\u00f3n de la pol\u00edtica y de la dirigencia pol\u00edtica que la ha respaldado. En la perseverancia del Secretario de Desarrollo Territorial, Humberto Oliveira, y de los equipos t\u00e9cnicos que le han acompa\u00f1ado, est\u00e1 gran parte de la explicaci\u00f3n de que haya sido posible dar inicio a un proceso de pol\u00edtica p\u00fablica que es de largo aliento, que mostrar\u00e1 sus verdaderos resultados en el mediano y largo plazo, pero que ha logrado consolidar sus cimientos.<\/p>\n\n\n\n

Esto tiene expresi\u00f3n en la importancia que le ha sido asignada por parte del Gobierno Federal en su conjunto, que ha asumido de forma integral y prioritaria, como no se hab\u00eda hecho nunca antes, una agenda de desarrollo rural.<\/p>\n\n\n\n

Bibliograf\u00eda<\/h2>\n\n\n\n

CNDRS Resolu\u00e7\u00e3o no 33, de 18 de agosto de 2003<\/p>\n\n\n\n

Conselho Nacional de Desenvolvimento Rural Sustent\u00e1vel, CONDRAF, Resolu\u00e7\u00e3o No 48 de 16 de Setembro de 2004<\/p>\n\n\n\n

Duncan, Marcelo, Presente y futuro. Gesti\u00f3n social en los territorios rurales de Brasil, Revista Diversa, Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Espa\u00f1a, 2009<\/p>\n\n\n\n

Gobierno de Brasil, Decreto 3338 (Enero 14 de 2000)<\/p>\n\n\n\n

Gobierno de Brasil, Decreto n.o 1.946, de 28 de junho de 1996<\/p>\n\n\n\n

Gobierno de Brasil, Decreto n\u00ba 3.508, de 14 de junho de 2000<\/p>\n\n\n\n

Gobierno de Brasil, Decreto n\u00ba 4.854, de 8 de outubro de 2003<\/p>\n\n\n\n

Gobierno de Brasil, Medida provisoria No. 1911-12 (Noviembre 25 de 1999) Gobierno de Brasil, Medida provisoria No. 29 (Enero 15 de 1989) http:\/\/sge.mda.gov.br\/ http:\/\/sig.mda.gov.br\/ http:\/\/sit.mda.gov.br\/ http:\/\/www.iicaforumdrs.org.br\/ http:\/\/www.territoriosdacidadania.gov.br\/dotlrn\/clubs\/territriosrurais\/pageflip\/pa geflip-view?pageflip_id=2221532<\/p>\n\n\n\n

Instituto Interamericano de Cooperaci\u00f3n para la Agricultura, IICA, Territorio e<\/p>\n\n\n\n

Identidade em Brasil, Brasil, 2008<\/p>\n\n\n\n

Minist\u00e9rio do Desenvolvimento Agr\u00e1rio, Conselho Nacional de Desenvolvimento Rural Sustent\u00e1vel, CONDRAF, I Conferencia Nacional de Desarrollo Sustentable y Solidario, Documento Final, Bras\u00edlia, agosto de 2008<\/p>\n\n\n\n

Minist\u00e9rio do Desenvolvimento Agr\u00e1rio, MDA, Secretaria de Desenvolvimento Territorial, SDT, Marco Referencial para Apoio ao Desenvolvimento de Territ\u00f3rios Rurais, Bras\u00edlia, DF, Brasil 30 de maio de 2005, S\u00e9rie Documentos Institucionais<\/p>\n\n\n\n

Minist\u00e9rio do Desenvolvimento Agr\u00e1rio, MDA, Secretaria de Desenvolvimento Territorial, SDT, Plano Territorial de Desenvolvimento Rural Sustent\u00e1vel, Guia para o Planejamento, Documento de apoio No 02, Bras\u00edlia, novembro de 2005<\/p>\n\n\n\n

Minist\u00e9rio do Desenvolvimento Agr\u00e1rio, MDA, Secretaria de Desenvolvimento Territorial, SDT, Refer\u00eancias para a Gest\u00e3o Social de Territ\u00f3rios Rurais, Documento Institucional No 3, Bras\u00edlia, novembro de 2005<\/p>\n\n\n\n

Minist\u00e9rio do Desenvolvimento Agr\u00e1rio, Secretaria de Desenvolvimento Territorial, Atlas Territ\u00f3rios Rurais, Refer\u00eancias para o desenvolvimento territorial sustent\u00e1vel, 2004<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Gobierno de Brasil, Medida provisoria No. 29 (Enero 15 de 1989)<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Gobierno de Brasil, Medida provisoria No. 1911-12 (Noviembre 25 de 1999)<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Decreto 3338 (Enero 14 de 2000)<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Ibid<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Decreto n.o 1.946, de 28 de junho de 1996<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Gobierno de Brasil, Decreto n\u00ba 3.508, de 14 de junho de 2000<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Decreto n\u00ba 4.854, de 8 de outubro de 2003<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Ibid, inciso II del art\u00edculo 2\u00ba<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> CNDRS Resolu\u00e7\u00e3o no 33, de 18 de agosto de 2003<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> ibid, Art\u00edculo 2\u00ba<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> Minist\u00e9rio do Desenvolvimento Agr\u00e1rio, MDA, Secretaria de Desenvolvimento Territorial,<\/p>\n\n\n\n

SDT, Marco Referencial para Apoio ao Desenvolvimento de Territ\u00f3rios Rurais, Bras\u00edlia, DF,<\/p>\n\n\n\n

Brasil 30 de maio de 2005, S\u00e9rie Documentos Institucionais<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> Ibid, p\u00e1gina 7<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> Ibid, p\u00e1gina 12 y 13<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Ibid, p\u00e1gina 18 a 22<\/p>\n\n\n\n

[15]<\/a> Ibid, p\u00e1gina 8<\/p>\n\n\n\n

[16]<\/a> Categor\u00eda empleada dentro de los procesos de planeaci\u00f3n regional de Brasil, construido por el IBGE y que son establecidas a partir de an\u00e1lisis de atributos espaciales. En total Brasil se divide en 556 microregiones.  17<\/sup> Ibid, p\u00e1gina 8<\/p>\n\n\n\n

[17]<\/a> Conselho Nacional de Desenvolvimento Rural Sustent\u00e1vel, CONDRAF, Resolu\u00e7\u00e3o No 48 de 16 de Setembro de 2004<\/p>\n\n\n\n

[18]<\/a> Ibid, item d) de los considerandos<\/p>\n\n\n\n

[19]<\/a> Duncan, Marcelo, Presente y futuro. Gesti\u00f3n social en los territorios rurales de Brasil, Revista Diversa, Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Espa\u00f1a, 2009<\/p>\n\n\n\n

[20]<\/a> Minist\u00e9rio do Desenvolvimento Agr\u00e1rio, MDA, Secretaria de Desenvolvimento Territorial,<\/p>\n\n\n\n

SDT, Plano Territorial de Desenvolvimento Rural Sustent\u00e1vel, Guia para o Planejamento,<\/p>\n\n\n\n

Documento de apoio No 02, Bras\u00edlia, novembro de 2005<\/p>\n\n\n\n

[21]<\/a> Minist\u00e9rio do Desenvolvimento Agr\u00e1rio, MDA, Secretaria de Desenvolvimento Territorial, SDT, Refer\u00eancias para a Gest\u00e3o Social de Territ\u00f3rios Rurais, Documento Institucional No 3, Bras\u00edlia, novembro de 2005<\/p>\n\n\n\n

[22]<\/a> Op. cit., Documento de apoio N\u00ba 2, p\u00e1gina 14<\/p>\n\n\n\n

[23]<\/a> Minist\u00e9rio do Desenvolvimento Agr\u00e1rio, Secretaria de Desenvolvimento Territorial, Atlas<\/p>\n\n\n\n

Territ\u00f3rios Rurais, Refer\u00eancias para o desenvolvimento territorial sustent\u00e1vel, 2004<\/p>\n\n\n\n

[24]<\/a> http:\/\/sit.mda.gov.br\/<\/p>\n\n\n\n

[25]<\/a> http:\/\/sig.mda.gov.br\/<\/p>\n\n\n\n

[26]<\/a> http:\/\/sge.mda.gov.br\/<\/p>\n\n\n\n

[27]<\/a> Minist\u00e9rio do Desenvolvimento Agr\u00e1rio, Conselho Nacional de Desenvolvimento Rural Sustent\u00e1vel, CONDRAF, I Conferencia Nacional de Desarrollo Sustentable y Solidario, Documento Final, Bras\u00edlia, agosto de 2008<\/p>\n\n\n\n

[28]<\/a> Duncan, 2008, op. cit.<\/p>\n\n\n\n

[29]<\/a> http:\/\/www.territoriosdacidadania.gov.br\/dotlrn\/clubs\/territriosrurais\/pageflip\/pageflipview?pageflip_id=2221532<\/p>\n\n\n\n

[30]<\/a> Instituto Interamericano de Cooperaci\u00f3n para la Agricultura, IICA, Territorio e Identidade em Brasil, Brasil, 2008<\/p>\n\n\n\n

[31]<\/a> Universidad de Campinhas, cita pendiente de confirmaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n

[32]<\/a> Universidad de R\u00edo Grande do Sul, cita pendiente de confirmaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n

[33]<\/a> Universidad de R\u00edo Grande do Sul, cita pendiente de confirmaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n

[34]<\/a> http:\/\/www.iicaforumdrs.org.br\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El desarrollo con enfoque territorial tiene un ejemplo s\u00f3lido en el Programa Territorios de Ciudadan\u00eda, como caso emblem\u00e1tico en Am\u00e9rica, Ministerio de Desenvolvimento Agrario de Brasil, IICA, 2010<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":319,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","site-sidebar-layout":"no-sidebar","site-content-layout":"default","ast-main-header-display":"disabled","ast-hfb-above-header-display":"disabled","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"disabled","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","footnotes":""},"categories":[35,5,36],"tags":[],"class_list":["post-318","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-instituciones-politicas","category-ordenamiento-territorial"],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/territorios-ciudadani\u0301a-C.jpg",600,352,false],"thumbnail":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/territorios-ciudadani\u0301a-C-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/territorios-ciudadani\u0301a-C-300x176.jpg",300,176,true],"medium_large":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/territorios-ciudadani\u0301a-C.jpg",600,352,false],"large":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/territorios-ciudadani\u0301a-C.jpg",600,352,false],"1536x1536":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/territorios-ciudadani\u0301a-C.jpg",600,352,false],"2048x2048":["https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/territorios-ciudadani\u0301a-C.jpg",600,352,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Rafael Echeverri Perico - Director cient\u00edfico DATAUM","author_link":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/author\/admin\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"El desarrollo con enfoque territorial tiene un ejemplo s\u00f3lido en el Programa Territorios de Ciudadan\u00eda, como caso emblem\u00e1tico en Am\u00e9rica, Ministerio de Desenvolvimento Agrario de Brasil, IICA, 2010","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=318"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/318\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":322,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/318\/revisions\/322"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/media\/319"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dataum.info\/enfoque_territorial\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}